Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Железная дорога подала в суд за неотработку по ученическому договору

Железная дорога подала в суд за неотработку по ученическому договору

Возмещение затрат на обучение работника


Вы здесь Опубликовано 2012-01-26 18:41 пользователем Valeratal «Отдел кадров коммерческой организации», 2012, N 3 ВОЗМЕЩЕНИЕ ЗАТРАТ НА ОБУЧЕНИЕ РАБОТНИКА Все большее распространение получает практика обучения персонала по инициативе работодателя: работники повышают квалификацию, осваивают новые профессии и специальности. За счет этого растет производительность труда, повышается эффективность работы и качество производимых товаров или оказываемых услуг, а в итоге — производительность компании. Но иногда работники, получив образование, увольняются.

Тогда получается, что работодатель зря понес расходы. Что необходимо учитывать работодателю, желающему обучать персонал?

Какие документы оформить? Как правильно это сделать?

Как взыскать с работника потраченные на его обучение денежные средства? Об этом и поговорим сегодня. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст.

249 ТК РФ). Трудовой договор Трудовым законодательством предусмотрена возможность возмещения расходов работодателя по обучению работника. Во-первых, это прямо предусмотрено ст.

249, а во-вторых, ст. 207 позволяет требовать с ученика возмещения затрат, если он не выполняет обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе.

Рассмотрим все по порядку. Статья 57 ТК РФ устанавливает требования к содержанию трудового договора и помимо обязательных условий допускает наличие иных условий, прав и обязанностей работодателя и работника, которые не ухудшают положение последнего.

Одним из таких условий может стать обязанность работника отработать определенный срок после окончания обучения, если оно оплачивалось работодателем. Если до истечения срока, указанного в трудовом договоре, работник уволится и причины такого увольнения окажутся неуважительными, он обязан возместить понесенные работодателем расходы на обучение пропорционально неотработанному времени.

Если при трудоустройстве такое условие не было включено в трудовой договор, оно может стать предметом дополнительного соглашения (пример ниже). В таком соглашении можно более подробно указать, какие затраты работодателя, связанные с обучением, работник должен возместить, какие причины увольнения считаются уважительными и тогда работник освобождается от выплаты компенсации работодателю, сроки возврата денежных средств и другие условия, связанные с обучением. Дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.03.2009 N 21/09 г.

Кострома 06.02.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Калита» в лице директора Зарубина Петра Афанасьевича, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем Работодатель, и Денисов Игорь Валентинович, именуемый в дальнейшем Работник, заключили настоящее соглашение о нижеследующем: 1. Работодатель направляет Работника на обучение в Современную гуманитарную академию (лицензия от 17.10.2006 N 7685) по программе «Управление персоналом предприятия» в связи с производственной необходимостью. 2. Обучение производится за счет Работодателя.

Стоимость обучения составляет 12 300 руб.

00 коп. 3. После прохождения обучения Работник обязуется отработать у Работодателя не менее 6 (шести) месяцев. Днем окончания обучения считается дата выдачи документа, подтверждающего прохождение обучения, — диплома, свидетельства, сертификата и т. д. 4. В случае увольнения Работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п.

д. 4. В случае увольнения Работника за виновные действия или по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока, установленного п. 3 настоящего соглашения, Работник обязуется возместить затраты, понесенные на его обучение Работодателем, пропорционально неотработанному времени. Работник обязан возместить: стоимость обучения, средний заработок, выплаченный за период обучения, расходы на оплату проезда до места обучения и обратно и иные расходы, связанные с обучением.

Уважительными причинами увольнения считаются: болезнь, препятствующая продолжению работы, необходимость ухода за больным членом семьи (при наличии медицинского заключения) и выход на пенсию.

5. Работник обязан возместить расходы в последний рабочий день — день увольнения наличными денежными средствами в кассу организации.

6. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, является неотъемлемой частью трудового договора от 21.03.2009 N 21/09 и вступает в силу с 6 февраля 2012 г. Работодатель Работник Директор ООО «Калита» П. А. Зарубин И. В. Денисов Зарубин Денисов МП Экземпляр дополнительного соглашения получил 06.02.2012.

Денисов Некоторым работникам условие об отработке определенного срока и возмещении затрат на обучение в случае увольнения кажется неправомерным. Однако это не так. Конституционный Суд в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О указал: заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока — возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, имеет целью компенсировать работодателю затраты на обучение работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Обучение способствует повышению профессионального уровня работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда. Таким образом, КС РФ признает, что ст. 249 ТК РФ не нарушает конституционных прав граждан.

Отметим, что установить в трудовом договоре дополнительное условие об обучении работника за счет средств работодателя и возможном возмещении затрат, понесенных им на обучение работника, недостаточно. Необходимо оформить и иные документы. Верховный суд Республики Карелия рассмотрел дело о взыскании с работника средств, затраченных на его обучение.
Верховный суд Республики Карелия рассмотрел дело о взыскании с работника средств, затраченных на его обучение.

Из материалов дела следовало, что трудовым договором, заключенным 31.05.2011 между М.

и организацией, было предусмотрено, что направление работника на обучение производится по согласованию сторон и на основании договора между работодателем и работником.

Стороны договорились, что направление М.

на обучение будет производиться на основании дополнительного договора об обучении, при заключении которого предполагается, что работник и работодатель должны согласовать вопросы направления, места, образовательного учреждения, срока, стоимости обучения, а также срока отработки после обучения. Между тем в судебном заседании организация не оспаривала, что письменный договор на обучение с работником не заключался; его условия, в том числе о стоимости обучения и иных затратах, связанных с таким обучением, с ответчиком не согласовывались.

Суд решил, что правовых оснований для взыскания с М. затрат истца, связанных с указанным обучением, не имелось (Определение от 25.11.2011 по делу N 33-3480/2011).

Как определить сумму, подлежащую возмещению? Статья 249 ТК РФ не устанавливает обязанности работодателя взыскивать с работника расходы пропорционально неотработанному времени.

Данная норма допускает, что работодатель и работник могут договориться и об ином способе определения размера возмещения расходов. Если планируется установить иной порядок возмещения расходов на обучение, его необходимо закрепить в трудовом договоре или соглашении об обучении.

Если этого не сделать, при решении вопроса в судебном порядке суд применит общее правило и рассчитает сумму возмещения по правилам ст. 249 ТК РФ. Приведем пример из судебной практики. ООО обратилось в Октябрьский районный суд с иском к Ш. о взыскании затрат на обучение в размере 47 060 руб. Из материалов дела следует, что Ш.

Из материалов дела следует, что Ш. на основании трудового договора была принята на работу в ООО на должность инструктора детских игровых программ. В тот же день с ней было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о направлении на обучение за счет средств работодателя, в соответствии с которым Ш.

обязалась отработать не менее 24 месяцев после обучения.

Стоимость обучения Ш. по должности инструктора детских игровых программ составила 47 060 руб.

Понесенные работодателем затраты на обучение Ш.

подтверждены договором коммерческой концессии и соответствующими платежными поручениями. В ноябре 2008 г. Ш. уволилась по собственному желанию, но от возмещения затрат на обучение в добровольном порядке отказалась. Решением районного суда с Ш. в пользу работодателя взысканы затраты на обучение в полном размере, а не пропорционально неотработанному времени, так как по условиям договора в случае увольнения по инициативе работника до истечения 12 месяцев после обучения он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, в полном объеме.

Наличие в соглашении об обучении такого условия не противоречит закону . ——————————— oblsud.

sam. sudrf. ru. Насчет определения конкретного размера расходов по обучению работника существует две точки зрения.

Приверженцы первой из них полагают, что взысканию с работника подлежит лишь стоимость обучения. Приверженцы другой считают, что с работника нужно взыскивать не только стоимость обучения, но и командировочные, выплаченный средний заработок, оплату учебного отпуска, стипендию и иные расходы работодателя. Мы придерживаемся второй точки зрения, однако полагаем, что в расходы на обучение работников не должны входить суммы, выплаченные работодателем за учебный отпуск, поскольку данная гарантия установлена Трудовым кодексом.

Во избежание споров по данному вопросу рекомендуем в соглашении об обучении или ученическом договоре привести конкретный перечень затрат работодателя, подлежащих возмещению работником в случае досрочного увольнения. Уважительна ли причина увольнения?

Перечня уважительных причин увольнения в трудовом законодательстве нет, поэтому решение данного вопроса остается на усмотрение работодателя. Как мы говорили ранее, уважительные причины могут быть перечислены в соглашении об обучении.

А если это не сделано? Разберемся, какие причины могут быть признаны уважительными при увольнении работника по собственному желанию после обучения. Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в некоторых случаях работодатель должен уволить работника в тот день, в который он просит.

Такое бывает, когда работник больше не может продолжать работать в связи: — с зачислением в образовательное учреждение; — с выходом на пенсию; — с нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора (должно быть установлено компетентным органом, например постановлением ГИТ).

Считаем, что данные причины могут быть применены и для ситуации, регламентированной ст. 249 ТК РФ. Кроме этого, полагаем, что уважительным может быть увольнение ввиду: — болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению); — необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы.

В любом случае работнику придется самостоятельно доказывать уважительность причин. Например, работник после обучения уволился до истечения срока отработки и в заявлении в качестве причин указал необеспечение специальной одеждой, перевод на неполную рабочую неделю, прекращение выдачи талонов на питание.

Пермский краевой суд в Определении от 22.06.2010 по делу N 33-5145 сообщил, что указанные причины не мешали работнику осуществлять трудовую функцию, следовательно, намерение прекратить трудовые отношения с работодателем не обусловлено какими-либо уважительными причинами. Не будет уважительной и ссылка на неблагоприятный психологический климат в коллективе. Отметим, что в каждом конкретном случае оценку уважительности причины увольнения до истечения срока отработки после обучения будет давать суд.

Ученический договор В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать со своим работником ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Статья 199 ТК РФ установила требования к содержанию ученического договора.

Так, в нем необходимо указать: — наименования сторон; — конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; — обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения согласно ученическому договору; — обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; — срок ученичества; — размер оплаты в период ученичества. Кроме этого, законодательством работодателю и работнику предоставлено право по обоюдному согласию включать в ученический договор иные условия. Одной из обязанностей работника по окончании обучения является возмещение расходов, связанных с ученичеством, работодателю (ст.

207 ТК РФ). Приведем пример из судебной практики. На основании ст. 198 ТК РФ между Ф.

и ОАО «РЖД» был заключен ученический договор на профессиональную подготовку с отрывом от производства.

В соответствии с п. 4 ученического договора железная дорога сохранила Ф. среднюю заработную плату (стипендию) на период обучения.

В нарушение п. 2.6 ученического договора Ф.

отработал только четыре месяца после обучения вместо трех лет (он был уволен за прогул), тем самым нарушив обязательства по договору. ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Ф.

о возмещении затрат на обучение. Дзержинский городской суд отказал ОАО «РЖД» в иске. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что состоявшееся решение незаконно. Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы.

Поскольку Ф. уволен за нарушение трудовой дисциплины, то есть без уважительных причин, он обязан возместить ОАО «РЖД» затраты на обучение (Определение Нижегородского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-5712/2011). Если договор на обучение или соглашение об обучении не были заключены, а работодатель направил работника на обучение, взыскать после окончания обучения затраты работодатель не сможет, и тому есть подтверждение в судебной практике.

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах П. Е.Е. к обществу о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов за несвоевременную выплату заработка.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что П.

Е.Е. работал в должности начальника производственной лаборатории. В период с мая по июнь 2010 г. П. Е.Е. находился на обучении в НОУ ДПО ДЦСО.

При увольнении с него незаконно была удержана сумма за обучение.

Краснофлотский районный суд г.

Хабаровска требования прокурора удовлетворил.

Не согласившись с таким решением, общество обратилось в суд с кассационной жалобой. Судебная коллегия кассационной инстанции установила, что П. Е.Е. на основании приказа был направлен в НОУ ДПО ДЦСО на обучение, по итогам которого должен был сдать экзамен на допуск к проведению специальных видов работ по испытаниям и измерениям.

Е.Е. на основании приказа был направлен в НОУ ДПО ДЦСО на обучение, по итогам которого должен был сдать экзамен на допуск к проведению специальных видов работ по испытаниям и измерениям. Стоимость обучения в сумме 19 700 руб.

подлежит удержанию из заработной платы в случае несдачи экзамена или увольнения работника до истечения года с момента окончания обучения. Соглашение об обучении стороны не заключали. Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что плата за обучение была незаконно удержана из заработка П.

Е.Е., поскольку ученический договор или соглашение об обучении между работником и работодателем, заключенные в письменной форме в двух экземплярах и подписанные обеими сторонами в подтверждение достигнутого согласия на обучение, суду представлены не были. Приказ носит односторонний императивный характер, ознакомление П.

Е.Е. с данным приказом не означает согласия работника с условиями прохождения обучения (Определение Хабарского краевого суда от 13.07.2011 N 33-4793).

Порядок взыскания Итак, мы разобрались, какие суммы может взыскать работодатель с работника, которого обучал за счет своих средств.

Но как это сделать? Удерживать из зарплаты? Нет. В данном случае следует применять положения ст.

248 ТК РФ, регулирующие порядок взыскания ущерба, ведь затраты на обучение уволившегося досрочно работника будут материальным ущербом для работодателя.

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Такое распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Порядок действий работодателя таков: — при увольнении работника без уважительных причин до истечения срока отработки, установленного трудовым, ученическим договорами или соглашением об обучении, работодатель должен рассчитать сумму затрат на обучение пропорционально неотработанному времени или полностью (если такое условие содержится в документах) и предъявить расчет работнику в письменном виде; — взять с работника письменное заявление, которым тот поручает работодателю произвести удержание из всех выплат, причитающихся ему, при проведении окончательного расчета для погашения долга перед работодателем (на основании этого заявления бухгалтерия удержит необходимую сумму); — если работник согласен возмещать работодателю средства, потраченные на его обучение, можно составить соглашение о порядке возврата, которое должно содержать сведения о сумме долга работника, сроке возврата, порядке возврата (единовременно или частями) и ответственности за нарушение соглашения. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только через суд.

В заключение Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что работодатель может требовать от работника возмещения понесенных на его обучение расходов при выполнении следующих условий: — с работником заключены соглашение об обучении или ученический договор, в котором содержится условие об отработке и компенсации расходов работодателя в случае досрочного увольнения; — работник фактически прошел обучение и закончил его; — обучение осуществлялось за счет средств работодателя; — работник увольняется до истечения срока отработки после окончания обучения; — причина увольнения неуважительна.

Рекомендуем в каждом конкретном случае обучения работника подробно охарактеризовать в соглашении (договоре) срок отработки после окончания обучения, расходы на обучение и возможные уважительные причины увольнения.

Другие условия, согласованные сторонами, но не противоречащие трудовому законодательству, также необходимо включать в текст соглашения об обучении (договора). А. И.Сувернева Эксперт журнала «Отдел кадров коммерческой организации» Подписано в печать 29.02.2012 Рубрика: Ключевые слова: Оцените публикацию +1 0 -1

Отучилась по целевому направлению в ОАО РЖД, но не буду работать по профессии прописанную в договоре,

уважаемая Любовь! Во-первых, ваш юридический вопрос регулируется статьями Главы 32.

УЧЕНИЧЕСКИЙ ДОГОВОР Трудового кодекса РФ и условиями ученического договора.

Во-вторых, юристы ОАО «РЖД» пачками такие иски в суды подают, так что у них опыт богатый по таким вопросам. Вот пример: Цитата:Дело № 2-2848/16 23.11.2016 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Рублевой Н.В.

с участием представителя истца Абашевой Е.М., действующей на основании доверенности от, ответчика Шестина С.В., при секретаре Осьмушко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Шестину С. В. о взыскании расходов на обучение, встречному иску Шестина С. В. о признании ученического договора (с лицом, ищущим работу) №, заключенного, недействительным, взыскании убытков в размере., установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шестину С.В.

о взыскании расходов на обучение в размере., указывая, что между ответчиком и ОАО «РЖД» заключен ученический договор №, в соответствии с которым истец обязался осуществить профессиональное обучение ответчика по программе профессиональной подготовки по профессии на базе в период с по, а ответчик обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в ФИО 7 не менее (п.№, п.№ ученического договора).

Приказом № от ответчик направлен с по в ФИО 8, на основании личного заявления от Шестин С.В. отозван с курсов подготовки по профессии (Приказ № от). ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика было затрачено., а именно: .

на обучение и. выплачено ответчику в качестве стипендии Истец полагает, что ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные п.№ ученического договора, о возмещении учеником работодателю выплаченной стипендии и других затрат на обучение и материальное обеспечение ученика, просит взыскать с ответчика. Шестин С.В. предъявил встречное исковое заявление (л.д.№), в котором просит признать заключенный с ОАО «РЖД» ученический договор недействительным, взыскать с ОАО «РЖД» причиненные убытки: затраты на прохождение врачебной комиссии в размере, — оплата проезда к месту проведения медицинской комиссии в размере, — оплата за медицинский осмотр для поступления на учебу в размере, — расходы по проезду к месту заключения ученического договора и обратно в размере, — оплата в размере. За проезд в город места обучения (Пермь), -оплата за страховой полис к ж/д билету в размере, в период с по – оплата за проезд от места временного пребывания к месту обучения () в сумме, оплата за проезд с места учебы к месту жительства () в размере, всего убытки составляют., указывая, что заключенный между сторонами ученический договор считает недействительным, посокльку ответчик не включил в ученический договор условие о расторжении данного договора со стороны ученика при нарушении условий договора со стороны работодателя, что является существенным нарушением прав истца на одностороннее расторжение при наличии прямых нарушений со стороны работодателя, данными нарушениями истец считает, что не указана разрядность получаемой квалификации, ответчик не создал в нарушение п.№, № в период обучения надлежащие условия, необходимые для прохождения обучения и производственной практики, поскольку ответчик не обеспечил истца спецодеждой и спецобувью, средствами индивидуальной защиты, не закрепил за истцом наставника (руководителя практики).

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований истца настаивает, представлены возражения на отзыв ответчика, отзыв на встречное исковое заявление Шестина С.В., согласно которых истец не согласен с доводом ответчика, что ученический договор № от не содержит указания на сумму., рассчитанную по смете расходов ФИО 9, согласно приказа от № № ФИО 11 ОАО «РЖД» подготовка и повышение квалификации работников в границах осуществляется в дорожных учебных центрах, в том числе в ФИО 10 – ФИО 12 ОАО «РЖД», а одним из видов деятельности ОАО «РЖД» является образовательная (п. № Устава ОАО «РЖД»), на осуществление которой имеется лицензия.

Согласно ведомости допуска Шестина С.В. к прохождению производственного обучения, смете расходов ФИО 13 по подготовке Шестиным С.В.

пройдено теоретическое обучение с по в объеме (неполный курс) и составило стоимость., согласно рабочей программы по профессии производственное обучение не предполагает выход на железнодорожный путь, как следствие, обучаемый не обеспечивается спецодеждой, Распоряжением ФИО 14 № от Шестин С.В. на период прохождения производственной практики с по на станции закреплен за начальником станции Отчисление ответчика из учебного центра осуществлено в связи с расторжением ученического договора на основании личного заявления Шестина С.В.

от с указанием причины — недостаточность времени для изучения и отработки предстоящей работы, что не является основанием, освобождающим ответчика от возмещения расходов, понесенных за его обучение, кроме того, ответчик обязался вернуть в полном объеме денежные средства, потраченные на его обучение при расторжении или не полном исполнении условий ученического договора, что подтверждается заявлением от Согласно ст. 199 ТК РФ условие о расторжении ученического договора со стороны ученика при нарушении условий договора работодателем обязательным условием не является, согласно п.

№ ученического договора предусмотрено право ученика расторгнуть договор до окончания срока его действия. Ответчиком не представлены доказательства того, что условия ученического договора нарушают его права или интересы, что заключение ученического договора повлекло для него неблагоприятные последствия, не согласны с требования ответчика о взыскании с ОАО «РЖД» расходов на прохождение медицинского осмотра, проезда, поскольку согласно п. № ученического договора работодатель обязуется обеспечить (профессионального психофизиологического отбора) ученика на базе негосударственных учреждений здравоохранения ОАО «РЖД» за счет средств ученика до начала обучения, согласно п.

№ коллективного договора ОАО «РЖД» на, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от №р, работодатель обязуется возмещать работнику расходы, связанные с прохождением обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований), психиатрического освидетельствования и психофизиологического обследования в рабочее и нерабочее время, в том числе расходы на проезд и проживание, в соответствии с типовым порядком, принятым в Компании с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза, но поскольку Шестин С.В. трудовой договор с ОАО «РЖД» не заключил, расторг ученический договор по собственной инициативе, у работодателя не возникло обязанности по возмещению расходов ученика на прохождение медицинского осмотра, проезда. Представитель истца просит отказать ответчику в удовлетворении встречного искового заявления за пропуском срока обращения в суд, поскольку о заключении оспариваемого договора истцу стало известно в момент заключения ученического договора № от, с исковым заявлением о признании ученического договора недействительным он обратился в.

Ответчик в судебном заседании с иском ОАО «РЖД» не согласен, настаивает на своих исковых требований, пояснил, что он не прошел обучение, времени для обучения было недостаточно, ему не показали работу по обучаемой профессии, он работал как все работники, не было времени для подготовки к сдаче экзаменов, наставник был постоянно занят своей работой, его не обеспечили спецодеждой, затраты ответчика значительно превышают заявленный им к возмещению размер. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ). Кроме того, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ОАО «РЖД» и Шестиным С.В. заключен ученический договор № (с лицом ищущим работу), в соответствии с которым истец обязался осуществить профессиональное обучение ответчика по программе профессиональной подготовки по профессии на базе в период с по, а ответчик обязался пройти данный курс обучения и проработать по его окончании в ФИО 15 не менее (п.

№, п.№ ученического договора).

Из материалов дела следует, что приказом ФИО 16 ОАО «РЖД» № от ответчик направлен с по в с целью обучения на курсах подготовки профессии «» (л.д.

№). Согласно п.п. № п. № Устава ОАО «РЖД», лицензии, выданной ФИО 17 от №, общество имеет право заниматься образовательной деятельностью бессрочно (л.д. №). Приказом ФИО 18 ОАО «РЖД» № № от на основании личного заявления от Шестин С.В. отозван с курсов подготовки по профессии (л.д.

№). Согласно смете расходов (л.д. №), расчёта стоимости обучения в ФИО 19 за период с по (неполный курс) (л.д. №), расчетным листкам за (л.д.

№), ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика по ученическому договору было затрачено в том числе, .

на обучение в ФИО 20, . выплачено ответчику в качестве стипендии за период учебы. Согласно п.п. № ученического договора ученик обязан был в течение со дня расторжения договора возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесённые работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения время, однако в добровольном порядке ответчик возместить расходы на обучение отказался, поэтому требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Шестина С.В., поскольку ученический договор № (с лицом ищущим работу) от не содержит условие, исключающее возможность расторжения данного договора со стороны ученика при нарушении условий договора со стороны работодателя, согласно п.№ ученик имеет право расторгнуть настоящий договор по собственной инициативе до окончания действия договора с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных настоящим договором. Суд считает, что обстоятельства нарушения работодателем обязательств по ученическому договору судом не установлены, доказательства отсутствия надлежащих условий, необходимых для прохождения обучения и производственной практики, ответчик не предоставил, указанные доводы опровергнуты представленными истцом доказательствами о наличии у ОАО «РЖД» –профессиональное обучение, разработанных и утвержденных: Положения об организации профессионального обучения в ОАО «РЖД», Порядка организации обучения, Рабочего учебного плана и программы для профессиональной подготовке по профессии дежурный стрелочного поста, Рабочей программы по производственному обучению по профессии дежурный стрелочного поста; ведомостью допуска Шестина С.В. к прохождении производственного обучения, в котором отражены сведения о предметах, количестве часов, объем освоения (в часах), наличие у ответчика допуска к прохождению производственного обучения, распоряжением о допуске Шестина С.В.

к прохождению производственной практики, закрепления на период производственной практики Шестина С.В.

за начальником станции Соликамск ФИО 5 Поскольку материалами дела подтверждается факт обучения ответчика на основании ученического договора, приказа о направлении на обучение, то условия ученического договора в части возложения на ответчика обязанности по возмещении расходов на обучение подлежат исполнению, наличие уважительных причин для расторжения ученического договора по инициативе ответчика, для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещении расходов на обучение в заявленном размере, как и оснований для взыскания в пользу ответчика понесенных им расходов, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию . Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ 1.

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить. 2. Взыскать с Шестина С. В., года рождения, уроженца, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере., расходы по оплате государственной пошлины в размере., всего.

3. Шестину С. В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании ученического договора (с лицом, ищущим работу) №, заключенного, недействительным, взыскании убытков в размере.

Отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2016 года.

Судья Н.В.Рублева Удачи Вам.

Работодатель и ученик в суде: проблемы исполнения, расторжения ученического договора

Вы здесь Опубликовано 2012-06-05 06:47 пользователем Valeratal «Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2011, N 5 РАБОТОДАТЕЛЬ И УЧЕНИК В СУДЕ: ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ, РАСТОРЖЕНИЯ УЧЕНИЧЕСКОГО ДОГОВОРА Автор статьи дает несколько практических рекомендаций в целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений.

Институт ученического договора для российского законодательства сегодня уже нельзя назвать новым явлением как с научно-теоретической, так и с правоприменительной точек зрения.

В современных условиях хозяйственные субъекты уже выработали достаточно эффективные способы использования данного рода сделки для подготовки необходимых кадров. Формируется и судебная практика по делам, вытекающим из ученических договоров.

Вместе с тем существуют также и проблемные моменты регулирования этих отношений, на которые стоит обратить внимание как работодателям, так и самим работникам.

В действующем ТК РФ ученическому договору посвящена гл. 32, а также отдельные аспекты затрагиваются и в других нормах данного Кодекса. Формулировка ст. 198 ТК РФ, дающей понятие ученическому договору, была изменена в 2006 г., и несмотря на то что в определенной степени оптимизировала его определение, в настоящее время подвергается критике как в теоретическом, так и правоприменительном плане.

Во-первых, одним и тем же термином «ученический договор» называются сразу две сделки, имеющие различный предмет правового регулирования. Таким образом, говорят об ученическом договоре трудового характера, который заключается с лицом, принятым на работу с конкретным работодателем и проходящим обучение без отрыва от производства, в т.

ч. и на самом предприятии (договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от производства).

Кроме того, выделяется ученический договор гражданско-правового характера, который заключается с лицом, не работающим в организации, — участником договора — для его подготовки по определенной специальности в целях дальнейшей трудовой деятельности на предприятии.

Данный субъект указывается в статье как «лицо, ищущее работу», что нельзя назвать оптимальным определением, поскольку вполне возможна ситуация, при которой именно работодатель ищет специалиста и, соответственно, заключает договор для его профессиональной подготовки. Во-вторых, существует неопределенность в нормативном регулировании отношений, вытекающих из ученического договора. Зачастую сложно определить характер правоотношений между участниками сделки, особенно если в ее названии отсутствуют слова «ученический договор».

Однако, несмотря на отмеченные проблемы, можно выделить специфику каждой из предусмотренных разновидностей ученических договоров.

Разновидности ученического договора Договор с работником организации Ученический договор можно заключать как непосредственно при приеме лица на работу в организацию, так уже и в ходе его трудовой деятельности.

В обоих случаях цель сделки для работодателя — подготовка (переподготовка) специалиста, в котором он нуждается.

Как правило, структура такого договора выглядит следующим образом: а) стороны договора — работодатель и работник (может именоваться учеником, однако практика показывает, что этот термин используется достаточно редко), иногда включает третье лицо — образовательное учреждение, в котором будет осуществляться подготовка (переподготовка) работника; б) предмет договора — определение взаимных прав и обязанностей сторон по поводу осуществления подготовки (переподготовки) работника в соответствующем образовательном учреждении без отрыва от его трудовой деятельности; в) содержание договора, как правило, выражается в следующем: — на работника возлагается обязанность пройти обучение по соответствующей специальности непосредственно на предприятии либо в определенном образовательном учреждении, овладевать знаниями и навыками надлежащим образом, пройти стажировку, в т.

ч. непосредственно на предприятии работодателя; соблюдать правила внутреннего распорядка образовательного учреждения, а также положения трудового договора с работодателем, отработать на предприятии определенный период после окончания обучения, выплатить работодателю компенсацию расходов на его обучение в случае прекращения трудового договора с ним; — работодатель, в свою очередь, обязан предоставить работнику возможность пройти соответствующее обучение, в т. ч. установить гибкий график рабочего времени, если это необходимо; оплатить обучение в полном объеме либо частично в соответствии с соглашением сторон; создать условия, необходимые для стажировки работника на предприятии; выплачивать работнику заработную плату в соответствии с трудовым договором, а также стипендию, если это предусмотрено соглашением сторон, кроме того, предоставить работнику должность согласно его новой специальности и уровню образования; — образовательное учреждение, если участвует в договоре, то обязано осуществлять обучение работника по специальности (направлению) профессионального образования в соответствии с государственными стандартами и утвержденными учебными планами; сообщать работодателю сведения об успеваемости работника, если это влияет на размер оплаты за его обучение в необходимый срок; г) срок ученичества согласовывается сторонами и обычно равен установленному нормативному сроку подготовки (переподготовки) по соответствующей специальности; д) размер оплаты за обучение работника согласовывается сторонами, при этом возможны ситуации, когда работодатель в полном объеме вносит стоимость обучения либо стороны оплачивают подготовку (переподготовку) в определенной пропорции; Пример. Некоторые крупные промышленные предприятия г.

Владимира, финансирующие обучение достаточно большого количества своих работников, ввели практику установления пропорции оплаты за обучение аналогично успеваемости работника в вузе: если по результатам экзаменационной сессии работник имеет только оценки «отлично», предприятие вносит за него 100% стоимости обучения на следующий семестр, при оценках «хорошо» и «отлично» — 70%, если только «удовлетворительно», то 30% и т. п. е) основания досрочного расторжения ученического договора обычно являются следующими: прекращение трудовых отношений между работником и работодателем по основаниям, установленным законом; ненадлежащее исполнение работником обязанности по обучению, выразившееся в пропуске занятий, получении отрицательных оценок и т. п.; инициатива работодателя, основанная, например, в изменении интересов предприятия в соответствующей подготовке (переподготовке); отчисление работника из образовательного учреждения по причинам, не связанным с учебным процессом, прежде всего за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения; отказ работника от обучения по каким-либо субъективным причинам; ж) последствия досрочного прекращения ученического договора напрямую зависят от оснований, по которым данный договор был расторгнут: возмещение работодателю работником расходов, понесенных им по ученическому договору в случае расторжения договора по вине или волеизъявлению работника; выплата отступного работником; возмещение ущерба и др.; з) основания для освобождения работника от ответственности по договору в виде выплаты компенсации и возмещения вреда, как правило, связаны с уважительностью причин, по которым работник отказался от исполнения обязательств по ученическому договору, в качестве таковых обычно встречаются: болезнь, инвалидность, беременность и некоторые другие обстоятельства объективного характера.

Форма рассматриваемого договора — простая письменная, при этом, думается, ввиду специфики ученических правоотношений, условия данной сделки не могут быть включены в основной трудовой договор, как это предлагается некоторыми авторами. Ученический договор, исходя из смысла норм Трудового кодекса РФ, является самостоятельной сделкой, в связи с чем прекращение трудового договора с работником не влечет автоматического расторжения ученического договора, если это напрямую не предусмотрено соглашением сторон. Данный тезис подтверждается и судебной практикой.

Пример. Фрунзенский районный суд г.

Владимира, рассматривая дело по иску предприятия «Т» к гражданину Ш. о взыскании суммы по контракту, установил, что Ш. являлся работником на данном предприятии и выполнял функции начальника участка.

В целях дополнительной подготовки Ш.

для работы на новом оборудовании, поступившем в цех, между предприятием, Ш. и Владимирским госуниверситетом был заключен контракт на переподготовку специалиста по программе дополнительного образования в объеме 300 час. с выдачей соответствующего документа по окончании обучения и итоговой аттестации.

Во исполнение контракта предприятие обязалось ежемесячно уплачивать университету 3000 руб. за проведение занятий. Срок переподготовки составил 10 месяцев. Однако Ш. уволился с предприятия за 5 месяцев до окончания переподготовки.

С этого момента предприятие прекратило оплату обучения и потребовало через суд взыскать с Ш.

ранее уплаченные 15 тыс. руб.

В свою очередь, Ш. предъявил встречный иск о возмещении ему убытков, т. к. он был вынужден самостоятельно нести расходы на продолжение обучения в университете.

Суд, вынося решение, оценил контракт как ученический договор, заключенный сторонами в соответствии с гл.

32 Трудового кодекса РФ. Учитывая, что контракт не предусматривал возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств какой-либо из сторон, а также его расторжения в связи с увольнением Ш. с предприятия, требования работника были признаны обоснованными, а иск предприятия оставлен без удовлетворения.

Таким образом, здесь налицо недоработка предприятием вопроса об основаниях прекращения ученического договора и последствиях увольнения работника, что привело к негативным последствиям.

Договор с лицом, ищущим работу Ученический договор с лицом, ищущим работу (т.

е. не состоящим в трудовых отношениях с контрагентом по договору), по своему содержанию во многом соответствует вышеперечисленным признакам рассмотренного вида ученического договора.

Его главная особенность в том, что между сторонами сделки отсутствуют на момент ее заключения трудовые отношения, т.

е. каждый из участников самостоятелен в своем волеизъявлении, что целиком соответствует признакам гражданских правоотношений. Не случайно в редакции гл. 32 ТК РФ, действовавшей до 2006 г., данная разновидность договора именовалась как

«ученический договор гражданско-правового характера»

.

Отличия содержания договора, как правило, следующие: 1) в наименовании сторон не используются термины «Работник» и «Работодатель», т. к. таковых не имеется, участники обозначаются в большинстве случаев «Предприятие» и «Обучающийся»; 2) на предприятие не возлагаются обязанности по созданию для обучающегося условий по обеспечению возможности пройти обучение, поскольку это не зависит от предприятия; 3) на обучающегося возлагается обязанность трудоустроиться на предприятие после окончания обучения, при этом иногда указываются должность и минимальная сумма оклада, который будет выплачиваться обучающемуся; 4) одной из обязанностей обучающегося называется осуществление трудовой деятельности на предприятии в течение согласованного срока, который, как правило, составляет от 3 до 5 календарных лет; 5) договор отдельно оговаривает последствия прекращения трудовых отношений до окончания периода, в течение которого обязан работать на предприятии обучающийся, таковыми выступают последствия, аналогичные увольнению работника, заключившего ученический договор трудоправового характера, а именно: выплата компенсации расходов на подготовку (переподготовку) обучающегося, возмещение ущерба и т.

п. Неоднозначно решается в науке и практике вопрос о том, применимы ли к ученическому договору, заключенному с «лицом, ищущим работу», нормы гл.

32 ТК РФ либо в отношении данной сделки имеют силу только правоположения Гражданского кодекса, как к сделке, не предусмотренной законом, но не противоречащей ему. Это обстоятельство может существенным образом повлиять на права и обязанности сторон в случае возникновения спора в суде, поскольку, например, трудовое законодательство предусматривает более сокращенные сроки исковой давности по сравнению с гражданским. Однако особый интерес по вопросу соотношения трудового и гражданского законодательства при разрешении споров об исполнении обязательств по ученическим договорам представляет следующее дело, которое далее будет рассмотрено подробно.

Рекомендуем прочесть:  Жалоба на мфц куда писать

Ситуация. 01.10.2004 между ГОУ ВПО (университет), ОАО «Российские железные дороги» (РЖД) и С. был заключен договор N 514/2004 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности «Промышленное и гражданское строительство», согласно условиям которого ОАО РЖД обязалось ежегодно оплачивать услуги Университета по обучению С., а также производить С. доплату к стипендии в установленном договором размере.

С. обязался овладеть знаниями, навыками, предусмотренными ГОСТом по специальности «Промышленное и гражданское строительство», изучить дополнительные дисциплины, прибыть после окончания университета на предприятие ОАО «Российские железные дороги» для выполнения должностных обязанностей и проработать там в течение 5 лет. Обязанность по договору от 01.10.2004 N 514/2004 ОАО РЖД исполнило в полном объеме: произведена оплата стоимости обучения в университете и ответчику выплачена дополнительная стипендия.

В нарушение п. п. 2.2.3 и 2.2.4 договора С. не прибыл в РЖД для выполнения должностных обязанностей и не проработал там в течение 5 лет, продолжив обучение в аспирантуре. ОАО РЖД обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов по уплате госпошлины. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26.10.2010 исковые требования были удовлетворены. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязанность С.

по выходу на работу в РЖД не исполнена, суд пришел к выводу о возложении на С. обязанности по возмещению убытков, связанных с неисполнением договора.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Статья 198 ТК РФ в прежней редакции, действовавшей на момент заключения договора с С., предусматривала возможность заключения ученического договора, носящего гражданско-правовой характер, с лицом, ищущим работу. В то же время очевидно, что трудовое законодательство регулирует только трудовые, а не гражданско-правовые отношения.

Первое предложение

«ученический договор с лицом, ищущим работу, является гражданско-правовым и регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права»

исключено из ТК РФ. Но исключены и слова

«и регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового договора»

. В ч. 2 ст. 198 ТК РФ осталось только предложение:

«Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору»

.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст.

198 ТК РФ, и в новой редакции работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать два вида ученических договоров: с лицом, ищущим работу; с работником данной организации на профессиональное обучение без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, характер правоотношений с лицом, ищущим работу (пока еще не с работником), и организацией является гражданско-правовым.

Принимая во внимание то обстоятельство, что С.

не состоял в трудовых отношениях с РЖД, основания для применения к отношениям сторон норм трудового законодательства отсутствуют [1]. Категории споров Практика применения норм Трудового кодекса РФ об ученическом договоре, как уже отмечалось, в настоящее время не является достаточно объемной, однако можно выделить несколько основных категорий споров, попадающих, как правило, в поле зрения судебных инстанций.

1. В делах по искам предприятий к лицам, с которыми был заключен ученический договор о взыскании компенсаций в связи с отказом от трудоустройства на предприятии после окончания обучения, ключевой проблемой выступает необходимость правового обоснования требований работодателя. В Трудовом кодексе содержится предельно общая норма о том, что в случае, если ученик не выполняет без уважительных причин своих обязанностей по ученическому договору, в частности не приступает к работе, согласно приказу по предприятию, то он обязан по требованию работодателя возместить ему материальные расходы в размере выплаченной стипендии за время ученичества, а также другие убытки в связи с ученичеством.

Прежде всего, сторонам следует исчерпывающим образом определить виды уважительных причин, по которым работник освобождается от ответственности за отказ от исполнения обязательства, иначе решение этого вопроса остается в компетенции судебной инстанции, рассматривающей спор. Следует указать, что в случаях неисполнения обязательств по договору вся сумма понесенных издержек взыскивается в пользу работодателя в полном объеме, при этом целесообразно предусмотреть срок выплаты работником компенсации расходов предприятию и установить неустойку за несоблюдение этого срока.

Ситуация. Между ООО НКД и И. были заключены ученические договоры, а именно: 04.05.2007 на профессиональное обучение по специальности «маляр», 04.08.2007 на профессиональное обучение по специальности «жестянщик».

По окончании обучения 04.10.2007 между ООО НКД и ответчиком был заключен трудовой договор по основному месту работы, согласно которому И.

был принят на работу в должности «жестянщик».

22.12.2008 ООО НКД реорганизовано путем выделения в ООО «НКД-Сервис».

В тот же день между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 04.10.2007 о внесении в договор соответствующих изменений. В соответствии с разд. 8 трудового договора от 04.10.2007 и на основании личных заявлений И. обучался в консультационном центре ОАО «Автофрамос» в следующие периоды: с 06.10.2008 по 10.10.2008, тема: «Базовые приемы кузовного ремонта»; с 13.10.2008 по 14.10.2008, тема: «Ремонт и замена стекол»; с 20.10.2008 по 24.10.2008, тема: «Технология сварки»; с 27.10.2008 по 29.10.2008, тема: «Ремонт пластиков»; с 30.10.2008 по 31.10.2008, тема: «Ремонт деталей из алюминия»; с 01.12.2008 по 19.12.2008, тема: «Подготовка CARTECH» (картек).

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2008 к трудовому договору от 04.10.2007 ответчик после окончания обучения должен был проработать в ООО «НКД-Сервис» не менее 3 лет.

В случае увольнения до окончания срока отработки в течение 3 дней с момента увольнения должен возместить истцу расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени. 02.06.2010 на основании заявления И.

об увольнении по собственному желанию трудовой договор с ним был расторгнут по п.

3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. ООО «НКД-Сервис» обратилось в суд с иском к И. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В кассационной жалобе И. сослался на наличие уважительных причин расторжения трудового договора, а именно: нарушение работодателем соглашения о его переводе на должность «картек», уменьшение должностного оклада, а также нахождение на иждивении двоих детей и супруги. В кассационной инстанции обжалованное решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Как следует из материалов дела и установлено судом, И.

был принят на работу в должности «жестянщик» на станцию кузовного сервиса ООО НКД на неопределенный срок по трудовому договору от 4 октября 2007 г. 04.05.2008 между ООО НКД и И.

было заключено соглашение о дополнении к трудовому договору от 04.10.2007, согласно п. 8.5 соглашения, работника должны направить на платное обучение за счет средств работодателя в консультационный центр ОАО «Автофрамос» для прохождения курса консультаций в рамках программы «Технический ремонт и обслуживание автомобилей марки Renault», направленного на повышение квалификации жестянщика. Как указано в соглашении:

«Далее этот курс консультаций называется: обучение по специальности(специализации) «

картек», либо обучение «картек».

Согласно п. 8.6.1 договора, работник обязался отработать в ООО НКД по полученной после окончания обучения в консультационном центре ОАО «Автофрамос» специализации не менее 3 лет с момента окончания обучения. При нарушении работником обязательств, установленных в указанном пункте, он должен был возместить работодателю расходы, которые тот понес в связи с обучением работника, пропорционально неотработанному времени, из расчета обязанности работы в течение 3 лет за полный курс обучения.

Судом установлено, что ответчик на основании личных заявлений обучался в консультационном центре. С 02.06.2010 И. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Таким образом, учитывая, что ответчик не выполнил условие договора, в соответствии с которым он должен был проработать у истца не менее 3 лет после обучения, и уволился по собственному желанию, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него неоплаченной задолженности расходов на обучение.

Доводам ответчика о том, что он был вынужден расторгнуть трудовой договор по уважительным причинам, в решении дана надлежащая оценка, и эти доводы обоснованно судом отклонены [2]. 2. Дела по искам предприятий к лицам, отчисленным из образовательных учреждений, за которых вносилась плата за подготовку (переподготовку) по соответствующей специальности. 3. Споры по требованиям граждан к предприятиям о понуждении к исполнению обязанности по ученическому договору, как правило, носят гражданско-правовой характер либо подразумевают компенсацию убытков, причиненных ненадлежащим исполнением предприятий ученического договора.

При этом расходы гражданина на самостоятельную оплату продолжения своего обучения вполне могут быть признаны убытками. В связи с этим предлагается предприятиям предусмотреть в договоре право одностороннего отказа от исполнения обязательства с предварительным извещением гражданина об этом в разумный срок, что полностью соответствует общим положениям ГК РФ об обязательствах. Нередки случаи, когда гражданин, участвующий в ученическом договоре, выдвигает встречные требования к предприятию, заявившему иск о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением этого договора.

Ситуация. 01.09.2003 между ФГУП «Октябрьская железная дорога» МПС РФ (ФГУП) и Г. был заключен договор N 2290 о подготовке специалиста с высшим образованием по очной форме обучения для удовлетворения потребности истца в соответствующих специалистах. ФГУП производило оплату услуг по обучению Г.

Петербургскому государственному университету путей сообщения по специальности

«Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте»

в период с 2003 по 2008 г., а также выплачивал Г.

стипендию, оплачивал проживание в общежитии и покупку единого проездного билета. Одновременно стороны договорились, что выполнение обязательств по договору со стороны Г.

будет обеспечиваться нотариально удостоверенным поручительством со стороны ее матери И.

По условиям договора Г. приняла на себя обязательства по усвоению учебной программы по предоставляемой специальности, после окончания обучения прибыть в организацию истца, приступить к исполнению должностных обязанностей 01.08.2008, проработать в организации в течение 5 лет.

Однако к исполнению обязанностей не приступила. ФГУП обратилось в суд с иском к Г.

и И., указывая, что неисполнение ответчицей Г. обязательств по договору причинило ему убытки в размере 273 705 руб.

80 коп., которые составляют фактически понесенные по договору расходы, производимые организацией в течение 5-летнего периода обучения Г. Одновременно истец ставил вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках ст.

395 ГК РФ. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно в возмещение причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору общую сумму 300 907 руб.

78 коп. Г. предъявила встречный иск, в котором указала, что истец ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору от 1 сентября 2003 г., выплачивая ей стипендию в размере меньшем, чем установлено самим договором и локальными нормативными актами ФГУП; что истец в нарушение требования действующего законодательства не предоставил ей работу по полученной специальности и квалификации инженера путей сообщения (предложенная ей работа электромеханика относится к профессии рабочих).

Пункт 2.1.5 договора от 01.09.2003, устанавливающий, что она после завершения обучения приступает к работе на должности электромеханика СЦБ, является кабальной сделкой. Ответчица во встречном иске просила суд обязать истца принять ее на работу на должность, соответствующую полученной специальности инженера путей сообщения, в предусмотренное договором подразделение; признать недействительным договор от 01.09.2003 в части п.

2.1.6 как кабальную сделку; взыскать недополученную стипендию в сумме 22 714 руб. Выборгский районный суд решением от 08.06.2010 обязал ФГУП принять Г.

на работу на должность инженера по технической документации (инженера по эксплуатации технических средств первой категории) СЦБ ШЧ-23. В остальной части Г. в удовлетворении встречного иска отказано.

ФГУП в иске о взыскании убытков отказано. В кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части возложения обязанности на акционерное общество принять на работу Г.

было признано необоснованным, т.

к. такого вида ответственности не было указано в договоре.

Как видно из материалов дела, между сторонами 01.09.2003 был заключен договор о подготовке специалиста с высшим образованием на платной основе. Согласно п. 2.1.6 указанного договора, истец обязался принять ответчика Г.

на работу после завершения обучения на должность электромеханика СЦБ ШЧ-23, заключив с ней трудовой договор. Пунктом 2.2.4 договора предусмотрена соответствующая обязанность ответчицы, а именно прибыть на ФГУП 01.08.2008 и приступить к своим должностным обязанностям. В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель — юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации — ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Из приведенных положений следует, что ученический договор оформляет отношения, непосредственно связанные с трудовыми и регулируемые нормами ТК РФ, других актов, содержащих нормы трудового права.

Среди отношений, непосредственно связанных с трудовыми отношениями и регулируемых трудовым законодательством, в ст. 1 ТК РФ прямо названы отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации у данного работодателя. Сторонами ученического договора являются организация-работодатель, или будущий работодатель и ученик — работник данной организации-работодателя, или лицо, ищущее работу у данного будущего работодателя.

Стороны ученического договора совпадают со сторонами трудового договора.

Это — работник и работодатель. В содержание ученического договора включается обязательство ученика проработать по трудовому договору с работодателем в течение обусловленного этим договором срока по профессии, специальности, квалификации, полученной при обучении (ч.

1 ст. 199 ТК РФ). На основании изложенного заключенный между сторонами договор квалифицирован как ученический.

Часть 2 ст. 207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в т.

ч. не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что последствия, указанные в ч. 2 указанной статьи, наступают, если обязательства не выполнены без уважительных причин.

Если у ученика были уважительные причины для невыполнения обязательств по договору, ответственность ученика не наступает. Таким образом, если ученик по окончании ученичества по уважительной причине не приступает к работе, то он на основании указанной статьи освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Уважительной причиной являются невыполнение работодателем условий ученического договора и, в частности, непредоставление работодателем работы по полученной специальности.

Согласно п. 2.1.6 договора, стороны установили, что истец обязался принять Г., а она обязалась проработать в организации в течение 5 лет на должности электромеханика СЦБ ШЧ-23.

Однако в дальнейшем стороны договорились о том, что фактическое трудоустройство ответчицы в рамках договора будет осуществляться на должность инженера по эксплуатации технических средств первой категории СЦБ ШЧ-23.

Данное обстоятельство подтверждалось сторонами в заседании кассационной инстанции.

При этом представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснял, что работа в должности электромеханика непосредственно связана с нахождением на железнодорожных путях, выходом на линии по обеспечению безопасности движения поездов при производстве работ по техническому обслуживанию и ремонту устройств СЦБ, ввиду чего по этой должности, как правило, истец трудоустраивает молодых людей. Как видно из объяснений ответчицы Г., для нее должность инженера технической документации также является более предпочтительной, в связи с чем стороны изменили условие ученического договора о должности, на которую должна была трудоустроиться Г. по окончании обучения. Во исполнение этой договоренности сторон Г.

было выдано удостоверение о направлении на работу от 06.05.2008 N 2107/562 для работы в должности инженера техдокументации. Однако в нарушение указанной договоренности Г. была направлена истцом на работу в должности электромеханика СЦБ.

Из объяснений ответчицы следовало что явившись для трудоустройства к истцу на должность инженера технической документации, она получила ответ, что в настоящее время такая вакансия у истца отсутствует и она будет принята на должность электромонтера.

Это подтверждено приказом по личному составу от 18.07.2008 N 334/О о направлении Г. для работы в должности электромеханика, а также следует из уведомления от 29.08.2008 N 214 о том, что Г.

должна явиться в Великолукскую станцию СЦБ и проработать после окончания университета в течение 5 лет, согласно условиям договора от 01.09.2003 N 2290, которыми предусмотрена работа в должности электромонтера. Истец не выполнил взятое на себя обязательство о трудоустройстве ответчицы в соответствии с договором от 01.09.2003 N 2290 и достигнутой между сторонами договоренности о должности, в которой Г. Н. обязалась отработать у истца в течение 5 лет.

При таких обстоятельствах ответчица в силу ч.

2 ст. 207 ТК РФ по окончании ученичества не приступила к работе по уважительной причине, а следовательно, на основании указанной статьи она освобождается от обязанности возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить все понесенные истцом расходы в связи с ученичеством. Но и решение о возложении обязанности на ФГУП принять на работу Г. было необоснованно. В соответствии с разд.

3 договора стороны установили ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств.

Согласно п. 3.1 договора, при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе ФГУП, невыполнении или ненадлежащем выполнении ФГУП его условий студент освобождается от возмещения понесенных ФГУП в рамках договора расходов. Таким образом, стороны установили только такую ответственность истца за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств по трудоустройству ответчицы, иные положения отсутствуют, а следовательно, обязание истца принять ответчицу на работу не соответствует заключенному между сторонами договору и действующему трудовому законодательству РФ, которое также подобного вида ответственности не устанавливает. Кроме того, судебная коллегия при вынесении определения учитывала и отсутствие возможности ФГУП для принятия Г.

на работу на должность инженера технической документации по причине отсутствия соответствующей вакансии [3]. Рекомендации работодателям В целях наиболее эффективной реализации интересов предприятия в сфере ученических правоотношений можно указать несколько практических рекомендаций: 1) следует, прежде всего, в случае массовой подготовки (переподготовки) специалистов для предприятия заключить договор о сотрудничестве с соответствующим образовательным учреждением, силами которого будет осуществляться обучение действительных или потенциальных работников предприятии (данная форма интересна также и тем, что позволяет согласовать специфику образовательных программ, по которым будет осуществляться обучение); 2) требуется разработка локального акта — положения о подготовке (переподготовке) специалистов на предприятии, в котором должны быть отражены общие правила ученических отношений; 3) необходимо участвовать непосредственно предприятию в договорах (контрактах) на обучение гражданина в соответствующем учебном заведении в качестве заказчика образовательных услуг (при этом на базе предприятия независимо от места его нахождения может быть создано представительство образовательного учреждения для осуществления консультаций и текущей аттестации по месту работы учеников по договору); 4) непосредственно ученический договор должен подробным образом регламентировать все возникающие спорные вопросы между предприятием и гражданином (работником).

Библиографический список 1. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.12.2010 по делу N 2-4062/10 / ГАС «Правосудие» [Электронный ресурс]. sudrf. ru/. 2. Определение Рязанского областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-1903 / ГАС «Правосудие» [Электронный ресурс].

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+