Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Жалоба 125 упк образец

Жалоба 125 упк образец

Жалоба 125 упк образец

Новое в блогах

Эту статью могут комментировать только участники сообщества. Вы можете вступить в сообщество одним кликом по кнопке справа.

написал 6 января 2020, 18:48 15 оценок, 1573 просмотра В Ленинский районный суд г. Самары 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21 Тел.: (846) 333-52-15 Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П.

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619 тел. 8-987-928-31-80 В интересах потерпевшего — фирмы “S.” Адрес: АДРЕС Должностное лицо, бездействие которого обжалуется: руководитель отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара 443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73 ЖАЛОБА (в порядке ст.

125 УПК РФ) ДАТА в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по г. Самаре в КУСП за № НОМЕР было зарегистрировано заявление директора “S.” Х. по факту противоправных действий со стороны директора ООО “С.” П.

и директора ООО “Э.” С. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г.

Самара капитана юстиции З. от ДАТА возбуждено уголовное дело № НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитана юстиции П. от ДАТА общество S.

признано потерпевшим по уголовному делу № НОМЕР. ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S. В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР я не получал, данная информация отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара, мне не предоставляется. ДАТА мною было подано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара ходатайство о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 20178057НОМЕР.

В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего. Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено.

Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Ч. 8 ст. 162 УПК РФ установлено, что следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Таким образом, процесс рассмотрения уголовного дела затянут, о ходе предварительного следствия по уголовному делу отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара не уведомляет ни потерпевшего, ни его представителя.

Указанное бездействие сотрудников отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению конституционных прав потерпевшего и затрудняет его доступ к правосудию.

Отмеченные права, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 г. сформулировано обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следственного органа в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Согласно п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г.

№ 1 ”О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ”, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Бездействие отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара существенно ограничивает конституционные права и свободы потерпевшего на защиту всеми способами, не запрещенными законом, и может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб его интересам.

Таким образом, сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара допущена волокита при рассмотрении ходатайства о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также нарушения прав потерпевшего, выразившиеся в не уведомлении потерпевшего о ходе уголовного дела, игнорировании обращений и несвоевременном информировании, утаивании результатов хода предварительного расследования.

Подобное поведение должностных лиц является недопустимым.

Учитывая время, прошедшее с момента допроса потерпевшего (с ДАТА), необходимость принятия объективных и законных решений, факты допущенной волокиты отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, на основании изложенного и в соответствии со статьей 125 УПК РФ, П Р О Ш У С У Д:

  • Признать незаконным бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство адвоката Антонова А.П. о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в не уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.
  • Обязать руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара устранить допущенное нарушение путем направления заявителю соответствующего ответа на заявленное ходатайство и уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.

Приложения:

  • Копия ходатайства
  • Копия доверенности на представителя потерпевшего — адвоката Антонова А.П.

Loading.

0 21 15 Введите ваш комментаpий осталось 1185 символов пользователи оставили , вы можете свернуть их

Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)

В Президиум Ульяновского областного суда 432000, г.

Ульяновск, ул. Железной Дивизии, д. 21-А/12 Заявитель — адвокат НО “Самарская областная коллегия адвокатов” Антонова А.П., рег.

№63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Российской Федерации Тел.: 8-987-928-31-80 Адрес для корреспонденции: г.Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619 В интересах ООО “С.” Адрес: АДРЕС Директор Г. Кассационная жалоба на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА, апелляционное постановление Ульяновского областного суда от ДАТА Постановлением Николаевского районного суда Ульяновский области р.п.Павловка от ДАТА, Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА жалоба представителя ООО «С.» — адвоката Антонова А.П.

по делу № НОМЕР на постановление начальника следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства о возврате собственнику — ООО «С.» его имущества — дизтоплива в количестве 19 000 литров оставлена без удовлетворения. Суды пришли к выводу об отсутствии в действиях начальника СГ МО МВД России “Павловский” нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суды поясняют, что в порядке ст.

125 УПК РФ суд не вправе давать следователю указания о ходе расследования, обязывать следователя к выполнению конкретных следственных и процессуальных действий, так как это противоречит процессуальной самостоятельности и независимости следователя, а также предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным. Судом при вынесении решения допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем постановление подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно материалам дела, дизельное топливо в количестве 19 000 литров, принадлежащее на праве собственности ООО “С.”, передано следователем на ответственное хранение У., И.

Однако, право собственности на дизельное топливо, принадлежащее ООО “С.”, к У. и И. не перешло, что ими не оспаривается.

Возврат дизтоплива собственнику — ООО “С.” никаким образом не препятствует эффективному расследованию уголовного дела № НОМЕР от ДАТА по факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении ООО «С.».

Таким образом, никаких законных оснований для удержания топлива и не возврата его собственнику не имеется. В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Ст.35 Конституции РФ закрепила, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст.1 Протокола №1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Согласно ст.1 Протокола №1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года, каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Вместе с тем, постановление руководителя следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от 08.02.2017 г. немотивированно. Указанное постановление не содержит оснований, по которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно части 3 статьи 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора. По смыслу указанной нормы, суд по жалобе заинтересованного лица обязан проверить действия следователя на предмет их законности и обоснованности.

Однако, по настоящему делу в нарушение положений статьи 125 УПК РФ суд при рассмотрении жалобы применил формальный подход, отказался от проверки законности и обоснованности действий следователя, мотивируя свой отказ отсутствием у суда права предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование. Исходя из позиции суда, следователь вправе принимать любые решения, при этом не указав мотивы для принятия таких решений, а суд ограничивается только констатацией факта, что решения приняты в рамках предоставленных уголовно-процессуальным законодательством полномочий, а оценка обоснованности и законности содержания принятых решений к компетенции суда не относится, поскольку следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования. Указанный подход не отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16.07.2008 года № 9-П указал, что оценка судом законности и обоснованности изъятия у собственника или законного владельца того или иного имущества в связи с приобщением его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства не может, по смыслу статей 81 и 82 УПК РФ, ограничиваться установлением формального соответствия закону полномочий применяющих данную меру должностных лиц органов предварительного расследования, — суд должен прийти к выводу, что иным способом обеспечить решение стоящих перед уголовным судопроизводством задач невозможно.

В таких случаях должны приниматься во внимание как тяжесть преступления, в связи с расследованием которого решается вопрос об изъятии имущества, так и особенности самого имущества, в том числе его стоимость, значимость для собственника или законного владельца и общества, возможные негативные последствия изъятия имущества.

В зависимости от указанных обстоятельств дознаватель, следователь и затем суд, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо, как следует из подпунктов «а» и «б» пункта 1 части второй статьи 82 УПК Российской Федерации, оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено законному владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу. По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 постановления от 31 января 2011 года N 1-П, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению.

При рассмотрении жалобы ООО “С.” судом не были надлежащим образом проверены законность и обоснованность действий следователя в части отказа в возврате дизельного топлива ООО “С.”, как того требует ст. 125 УПК РФ, то есть было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на принятие правильного решения по жалобе.

Кроме того, суд необоснованно ссылается на статью 82 УПК РФ, указывая, что вопросы о праве на имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Из постановления руководителя следственной группы МО МВД РФ «Павловский» Ульяновской области от ДАТА не следует, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием у ООО “С.” права собственности на дизельное топливо, находящееся на хранении у И.

и У. Более того, между ООО “С.” и И. и У. отсутствует спор о праве на указанное имущество. ООО “С.” в своей жалобе указывает, что принадлежащее обществу дизельное топливо незаконно передано следователем на хранение третьим лицам.

При указанных обстоятельствах считаю, что судами при вынесении постановления Николаевского районного суда Ульяновский области р.п.

Павловка от ДАТА, апелляционного постановления Ульяновского областного суда от ДАТА допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.7, ч.

3 ст.125, гл.47.1 УПК РФ, П Р О Ш У С У Д: Апелляционное постановление Ульяновского областного суда от ДАТА, постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от ДАТА отменить и передать дело на новое рассмотрение. Приложения: — ордер адвоката — заверенная копия постановления от ДАТА — заверенная копия апелляционного постановления от ДАТА Представитель ООО «С.» адвокат ___________________ А.П.

Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

жалоба (апелляционная) по ст.125 УПК РФ

В Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда Заявитель: Адвокат Чернов С.В., в интересах подзащитного ХХХХХ Заинтересованное лицо: Следователь по ОВД СЧ по ОПД СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве ХХХХХ Апелляционная жалоба на постановление Измайловского суда В Измайловский районный суд Москвы в порядке ст.

125 УПК РФ была подана жалоба о признании Постановления следователя СЧ СУ УВД ВАО ГУ МВД России по г. Москве ХХХХХХХХ от 22.02.2019 о составлении обвинительного заключения по уголовному делу № ХХХХХХ, возбужденному 01 марта 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным.
4 ст. 159 УК РФ и направлении его для согласования руководителю следственного органа, незаконным и необоснованным. Суд своим Постановлением отказал к принятию жалобы к производству, мотивируя тем, что якобы аналогичная жалоба была удовлетворена заместителем начальника СУ УВД по ВАО — начальником СЧ, вынесшим постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия в связи с выявленными нарушениями, в связи с чем установлен срок следствия на один месяц со дня поступления дела следователю и соответственно отсутствует предмет обжалования.

В действительности данное постановление следователя ни прокурору ни руководителю следственного органа в порядке ст.124 УПК РФ не обжаловалось. Соответственно, Суд в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.

125 УПК РФ», вынес обжалуемое постановление в ходе подготовки к судебному заседанию с мотивировкой отмены обжалуемого постановления от 19.01.2019 начальником СЧ. Данным Постановлением Суд в нарушение статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статей 15-16 УПК РФ, не обеспечил Заявителя жалобы правом на судебную защиту на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление достаточных процессуальных правомочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий. Основанием для подачи жалобы в порядке ст.125 УПК РФ послужили незаконные действия следователя, который с целью продления срока предварительного следствия по уголовному делу свыше 12 месяцев, в обход закона, предусмотренного ч.5 ст.162 УПК РФ, направил вышеуказанное Постановление руководителю Следственной части СУ в порядке ч.6 ст.162 УПК РФ.

В Постановлении следователь указал ложные сведения о якобы неявке обвиняемых в установленные сроки для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.ст.215-217 УПК РФ.

Вместе с тем, ни повесткой ни телефонограммой заявитель жалобы не приглашался для участия в данном следственном действии.

Заявитель ежедневно являлся в Управление по ВАО, на проходной предъявлял свой паспорт сотруднику охраны, данные о личности вносились в журнал. Полагаю, что данное злоупотребление следователь допустил, так как продление срока следствия свыше 12 месяцев согласно п. 5 ст.162 УПК РФ руководителем Следственного департамента МВД РФ допускается при расследовании уголовного дела, представляющего особую сложность.

А по данному делу никаких следственных действий с обвиняемыми более пяти месяцев не проводилось. Тот факт, что указанные действия следователя являются злоупотреблением Закона, свидетельствует также оценка нормы п.6 ст.162 УПК РФ Конституционным Судом РФ в своих Определениях от 02.07.2015 № 1541-О, 1542-О и № 1543-О.

Доказательств неявки обвиняемого для ознакомления с делом, кроме голословных утверждений следователя, нет.

Существенные нарушения прав обвиняемых продолжаются на протяжении всего срока предварительного следствия: следователь ни разу в нарушение п.8 ст.162 УПК РФ и позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Определениях от 18 декабря 2003 г. № 429-О и от 16 апреля 2009 № 386-О не только не предоставляла возможность ознакомиться с постановлениями о движении уголовного дела, но даже не уведомлял ни заявителя жалобы ни защитников.

Все указанные нарушения являются существенными и лишают не только обвиняемых, но и других участников процесса пользоваться своими процессуальными правами. Согласно пункту 1 ст. 389.17 УПК РФ

«Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения»

.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.389.1-389.15 УПК РФ, Прошу .Отменить Постановление Измайловского районного суда Москвы от 30 февраля 2020 г., удовлетворив жалобу заявителя по уголовному делу.

С.В. Чернов

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара (образец)

В Ленинский районный суд г. Самары 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 21 Тел.: (846) 333-52-15 Заявитель: адвокат НО “СОКА” Антонов А.П.

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619 тел. 8-987-928-31-80 В интересах потерпевшего — фирмы “S.” Адрес: АДРЕС Должностное лицо, бездействие которого обжалуется: руководитель отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара 443000, г. Самара, ул. Никитинская, 73 ЖАЛОБА (в порядке ст.

125 УПК РФ) ДАТА в Отделе полиции № 5 Управления МВД России по г.

Самаре в КУСП за № НОМЕР было зарегистрировано заявление директора “S.” Х.

по факту противоправных действий со стороны директора ООО “С.” П.

и директора ООО “Э.” С. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самара капитана юстиции З. от ДАТА возбуждено уголовное дело № НОМЕР в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитана юстиции П. от ДАТА общество S.

признано потерпевшим по уголовному делу № НОМЕР. ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S. В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР я не получал, данная информация отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара, мне не предоставляется.

ДАТА мною было подано в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара ходатайство о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу № 20178057НОМЕР.

В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего. Однако до настоящего времени никакой информации о результате рассмотрения данного ходатайства мне не предоставлено. Согласно ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций.

Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В соответствии с п. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Ч. 8 ст. 162 УПК РФ установлено, что следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия. Таким образом, процесс рассмотрения уголовного дела затянут, о ходе предварительного следствия по уголовному делу отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара не уведомляет ни потерпевшего, ни его представителя. Указанное бездействие сотрудников отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара и установившаяся порочная практика приводит к существенному нарушению и лишению конституционных прав потерпевшего и затрудняет его доступ к правосудию.

Отмеченные права, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 г. сформулировано обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

Пункт 2 ст. 21 УПК РФ требует от следственного органа в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Согласно п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г. № 1 ”О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ”, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие. Бездействие отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара существенно ограничивает конституционные права и свободы потерпевшего на защиту всеми способами, не запрещенными законом, и может причинить невосполнимый в дальнейшем ущерб его интересам.

Таким образом, сотрудниками отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара допущена волокита при рассмотрении ходатайства о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также нарушения прав потерпевшего, выразившиеся в не уведомлении потерпевшего о ходе уголовного дела, игнорировании обращений и несвоевременном информировании, утаивании результатов хода предварительного расследования. Подобное поведение должностных лиц является недопустимым.

Учитывая время, прошедшее с момента допроса потерпевшего (с ДАТА), необходимость принятия объективных и законных решений, факты допущенной волокиты отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.

Самара, на основании изложенного и в соответствии со статьей 125 УПК РФ, П Р О Ш У С У Д:

  • Признать незаконным бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство адвоката Антонова А.П. о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в не уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.
  • Обязать руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара устранить допущенное нарушение путем направления заявителю соответствующего ответа на заявленное ходатайство и уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.

Приложения:

  • Копия ходатайства
  • Копия доверенности на представителя потерпевшего — адвоката Антонова А.П.

Адвокат _______________________ А.П.

Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Образцы жалоб 125 УПК РФ

Все образцы жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, приведенные ниже на этой странице, подготовлены и успешно применены мной в различных судах. Главное достоинство этих жалоб — все они ВЫИГРАНЫ мной в суде. Это не теоретические знания УПК РФ, а практика применения статьи 125 УПК РФ в суде и далась она очень непросто на примере реального уголовного дела, с которого всё начиналось и которое я кратко описываю на странице .

Часть судебных решений, которые выиграны мной с помощью данных жалоб, Вы можете увидеть в моей книге: — , читайте, используйте абсолютно бесплатно и в любом объёме. Еще больше судебный решений выигранных мной с помощью этих жалоб, вы найдете в различных статьях на моем сайте, ко многим статьям приложены копии судебных решений, которые также будут полезны для понимания данного способа защиты своих прав.

Сейчас я помогаю многим людям правильно использовать статью 125 УПК РФ для судебной защиты своих прав в уголовном деле, и надеюсь эта публикация поможет еще большему количеству людей вернуть законность в уголовный процесс и научить следствие соблюдать УПК РФ.

Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое вынесено по Вашему заявлению о совершении преступления. Данная жалоба подаётся в том случае, если Вами подано заявление о совершении преступления, а в результате было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по надуманному предлогу и без рассмотрения Вашего заявления с учётом всех приведенных в нём доводов.

Кроме того, достаточно частым надуманным основанием для отказа в возбуждении уголовного дела является «невозможность» по мнению правоохранительных органов опросить лицо, в отношении которого Вами подано заявление. Излишне даже говорить, что такого основания УПК РФ не предусматривает, при этом правоохранительные органы таким придуманным ими предлогом достаточно часто пользуются. В моей практике такие отказы далеко не единичный случай.

Много ошибок допускается при составлении такой жалобы и в просительной части. Суд нельзя просить ни о чем, кроме как признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным а также об обязаны руководителя следственного органа исправить допущенные нарушения.

Ничего большего суд сделать не может.

Никаких «обязать возбудить уголовно дело» или «наказать сотрудника вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» суд не может, Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного Комитета РФ, когда заявление о совершении преступления подано вами в СК РФ или любое из их подразделений — ГСУ СК РФ, СО ГСУ СК РФ. Достаточно часто сотрудники СК РФ, например ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, отказываются регистрировать данное заявление в КУСП и рассматривают его как обращение.

Разумеется делая это незаконно.

Иногда они начинают рассказывать сказки — о том, что талоны КУСП в структуре СК РФ вообще не выдаются. Это неправда. И нарушение закона. С этим не следует мириться и нужно бороться.

Пример таких успешных действий Вы найдете в моей книге, так же и талон КУСП, который они выдают, если им разъяснить законодательство, включая инструкцию председателя СК РФ. А на совсем неграмотных сотрудников СК РФ существует суд, обращаться в который следует с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ.

Напишу дважды. Любое подразделение следственного комитета РФ регистрирует заявления о совершении преступления и выдает талон КУСП с номером и подписью дежурного следователя. Для всех кто сомневается читайте мою книгу — в ней есть фотография такого талона КУСП.

Если вы слышите от сотрудника следственно комитета что угодно другое — вас обманывают и скрывают от регистрации заявление о совершении преступления.

Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие сотрудников Следственного комитета РФ, когда вами уже выиграна жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ на какое-либо процессуальное решение следователя и судебное решение вступило в законную силу, но при этом руководитель следственного органа, которого суд обязал устранить допущенные нарушения, не исполняет данное решение суда.

Такое тоже случалось в моей практике, руководители Следственного комитета РФ не любят признавать свои ошибки, даже когда им на это указывает суд, особенно если незаконным и необоснованным признано решение руководителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу и целого генерала. Но в любом случае, решение суда должно исполняться и данный образец жалобы помогает заставить руководство Следственного комитета РФ отменять незаконные решения своих генералов. Хотя они это и очень не любят, но все-таки вполне возможно их заставить это сделать.

В любом случае, выигранная жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ, которой вы признали какое-либо действие или постановление незаконным и необоснованным это только половина дела. Вторая половина дела, это заставить следствие фактически выполнить решение суда и исправить допущенные недостатки. По-этому сразу как решение суда вступило в законную силу — смело требуйте его исполнения сотрудниками следственного комитета.

И помните, что за неисполнение судебного решения вступившего в законную силу предусмотрена уголовная ответсвенность. Образец жалобы Образец ходатайства, поданного при рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на сокрытие сообщения о преступлении, поданного надлежащим образом в отдел полиции и зарегистрированного в КУСП, но в последствии просто «потерянного» сотрудниками полиции вместе со всеми материалами проверки. При этом при обжаловании данного постановления сотрудники полиции предоставляли в суд заведомо подложные сведения об отправке данных материалов в суд другого района, что не подтвердил суд, на который ссылались сотрудники полиции.

В таких случаях статья 125 УПК РФ предусматривает механизм вынесения частного постановления суда по данным фактам, что является довольно действенным методом для борьбы с недобросовестными сотрудниками полиции, «теряющими» на службе зарегистрированные сообщения о преступлениях и покрывающими данными действиями преступников. У вас должно быть четкое понимание, что утеря поданного заявления о совершении преступления — это уже должностное преступление, что бы вам не говорили.

Каждое поданное в отдел полиции заявление регистрируется в специальной книге и вам выдается полон о его приеме.

В случае отказа в приеме такого заявления просто набирайте телефон 02 и сообщите о том, что в таком-то отдели полиции у Вас отказываются принято заявление о совершении преступления.

Результат будет моментальный. Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное постановление следователя, который отказывается проводить следственные действия по вашему ходатайству. Необходимо отметить, что с момента признания Вас потерпевшим, вы праве участвовать в уголовном процессе и осуществлять уголовное преследование обвиняемого путем подачи соответствующих ходатайств о проведении следственных действий и судебных экспертиз.

При этом следователь не вправе вам отказать в их проведении, если обстоятельства, о выяснении которых вы ходатайствуете имеют значение для уголовного дела.

Но в реальности следователи часто «забывают» об этом заблуждаясь что только они могут определять какие именно обстоятельства важны для уголовного дела.

Хорошим способом вернуть следователя в рамки закона и соблюдения прав потерпевшего является подача мотивированной жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, образец которой я также прилагаю.

Более того, УПК РФ прямо регламентирует что следователь не вправе вам отказать в проведении следственного действия или экспертизы, если они имеют значение для уголовного дела. По-этому никогда не оставляйте без внимание произвол следователя, если он отказывает вам в удовлетворении таких ходатайств и смело обращайтесь в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, чтобы вернуть действия следователя в рамки закона.

По-этому никогда не оставляйте без внимание произвол следователя, если он отказывает вам в удовлетворении таких ходатайств и смело обращайтесь в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, чтобы вернуть действия следователя в рамки закона.

Образец жалобы Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, на незаконное и необоснованное бездействие прокурора по рассмотрению жалобы, поданной ему в порядке статьи 123 УПК РФ. Прокуратура достаточно часто самоустраняется от вынесения процессуальных постановлений по результатам рассмотрения жалоб в рамках расследования уголовных дел, присылая ответы информационного характера, которые начинаются с фразы: — «Ваше обращение рассмотрено…». Это глубочайшее заблуждение сотрудников прокуратуры, основанное на незнании законов.

По результатам жалобы, поданной участником уголовного процесса, прокурор обязан вынести процессуальное постановление, вне зависимости от того, чем ему данная жалоба показалась.

Мне неоднократно удавалось научить прокуратуру соблюдению законов и разъяснить прокуратуре через суд положения статьей 123 — 124 УПК РФ. Самое смешное это то, что именно прокуратура следит за соблюдением законов в уголовном процессе и при этом они же сами его нарушают.

Самое главное, сразу не позволяйте прокурору считать вашу жалобу обращением. Это две большие разницы. В том числе по срокам рассмотрения. Трое суток и тридцать суток — сами понимаете.

Плюс рассмотрение обращения, требует лишь вынесение пространного ответа, без каких либо процессуальных последствий, а рассмотрение жалобы — вынесение мотивированного постановления.

Образец жалобы Срок рассмотрения жалобы, поданной в суд в порядке статьи 125 УПК РФ установлен законом чётко — 5 суток. Но при этом в практике такой срок соблюдается крайне редко. Правильнее даже сказать исключительно редко, подавляющее большинство жалоб рассматривается в срок превышающий 5 суток, что конечно же неправильно и нарушает наши права.

В этом случае, УПК РФ, предоставляет механизм ускорения рассмотрения жалобы, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ в суд, путем обращения с заявлением на имя Председателя суда в порядке статьи 6.1 УПК РФ. Мне неоднократно удавалось выигрывать такие заявления, что приводило к ускорению рассмотрения жалоб.

При этом нужно четко понимать, что такое основание как непоступление материалов дела по запросу суда лицом, чьи действия обжалованы вами, не является основанием нарушения сроков рассмотрения жалобы, как и работа почты и канцелярии.

Срок предоставления материалов нужно соблюдать всем, включая работников правоохранительных органов.

И в данном вопросе следует проявлять твердость. Служебная занятость — это не повод игнорировать требования суда о предоставлении материалов.

Заявляйте ходатайства при их непредоставлении о вынесении частного определения (постановления) суда о недопустимости игнорирования требований суда.

И если лицо будет уведомлено надлежащим образом — суд встанет на вашу сторону. Образец жалобы Довольно распространённым случаем при подаче жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ является вынесение постановления суда об отказе в рассмотрения такой жалобы в связи с тем, что она не подлежит рассмотрению в порядке статьи 125 УПК РФ.

При этом суд по сути рассматривает Вашу жалобу по существу на стадии её приёма к производству, оценивая доводы и принимая во внимание ответы, полученные по его запросу, что недопустимо.

В таком случае следует обжаловать такое постановление суда первой инстанции в апелляционном порядке и защитить свои права.

Я даже не могу сказать точно как много таких постановлений мне удалось отменить в суде апелляционной инстанции и направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Это также приводит в положительному моменту, чем рассматривать вашу жалобу по существу у неграмотного судьи в суде первой инстанции, лучше пройдя через апелляцию сменить судебный состав, чтобы решение по вашей жалобе было вынесено законным, обоснованным и мотивированным.

Образец жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела

В Ленинский районный суд Санкт-Петербурга от ___________________ проживающего по адресу: Санкт-Петербург, _____________________ тел: _________________ ЖАЛОБА в порядке статьи 125 УПК РФ на Постановление об отказе в возбуждения уголовного дела следователя следственного отдела по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж. 21 ноября 2011 года, следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж.

вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки 864 скпр -11.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П, жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться — безотносительно к месту расположения указанных следственных органов — тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления. Так как уголовное дело № 296270, из которого и выделены данные материалы проверки, расследуется по признакам преступлений совершенных по адресу: Санкт-Петербург, Циолковского 10, то жалоба подана в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Данное постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: 1. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает.

2. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), что ________________________, однако процессуальную оценку данному факту никак не дает. 3. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 2), список изъятого имущества, _______________________.

Далее в своем постановлении о данном имуществе следователь Захарян вообще нигде не упоминает.

4. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что следователь Большаковым под расписку передал данные материальные ценности _______________. В материалах уголовного дела расписка, на которую ссылается следователь Захарян также отсутствует. 5. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 4), что __________.

В материалах уголовного дела расписка, на основании чего им были получены данные материальные ценности также отсутствует. 6. Следователь Захарян в своем постановлении указывает (лист 5), что подозреваемому _________________. Согласно статье 7 часть 4 УПК РФ —

«Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными»

.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О не допускает отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом. Факт замены банковской карточки 10.09.2010 года и хищения в этот же день денежных средств со счета ЗАО «ПТК Строитель» никак не оценен следователем. Факт того, что документы необходимые для этого в это время были у сотрудников ОБЭП Адмиралтейского района установлен следователем, однако процессуальную оценку не получил.

Факт того, что дознаватель Космынин распорядился данным имуществом по собственному усмотрению, даже никогда не принимая дело в производство также никак не оценен следователем. Факт того, что следователем Большаковым утратившим часть похищенного имущества — двух мониторов большого размера, планшета для рисования, документы ООО «Росресурс», ООО «Рубин», печати всех трех вышеуказанных организаций и 29 ключей не только установлен следователем Захарян, но и скрывается им в своем постановлении. Данное постановление нарушает мое конституционное право на защиту от преступного посягательства и право на судебную защиту, а также на мое право на частную собственность, которая была изъята у меня сотрудниками милиции и пропала из материалов уголовного дела.

В связи с вышеизложенным, прошу суд: 1. Признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 ноября 2011 года, которое вынес следователь СО по Адмиралтейскому району ГСК СК РФ по Санкт-Петербургу Захарян В.Ж.

по материалу проверки 864 скпр -11. 2. Обязать начальника СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения. _____________ года подпись __________________

Образец апелляционной жалобы на постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст.

125 УПК РФ

В судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда 443099, г. Самара, ул. Венцека, д. 39 / ул. Куйбышева, д. 60 (через Железнодорожный районный суд г.

Самара) От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Лебедева З.С., рег. № 63/3058 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.

Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-917-151-82-72 В защиту интересов обвиняемого ФИО1 Апелляционная жалоба на Постановление Железнодорожного районного суда г.

Самары от 04.03.2019 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С. в порядке ст. 125 УПК РФ 04.03.2019 г.

судьей Железнодорожного районного суда г. Самары Елфимовой М.С. было вынесено постановление о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С., действующего в интересах Феоктистова В.А., в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя об отказе в удовлетворении ходатайства от 15.02.2019 г.

С указанным решением я не согласен, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: Суд в мотивировочной части постановления указывает, что учитывая, что следователем в настоящее время устранены допущенные нарушения, т.е. доводы заявителя удовлетворены, производство по жалобе подлежит прекращению ввиду отсутствия повода и основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица. Согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред.

от 29.11.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», есть только 3 случая, когда судом может быть принято решение о прекращении производства по жалобе:

  • Первый случай указан в абз. 2 п. 8 Постановления, который гласит, что в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.
  • Второй случай указан в абз. 4 п. 8 Постановления, который гласит, что если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.
  • Третий случай указан в абз. 3 п. 9 Постановления, который гласит, что судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При этом:

  • Жалоба заявителем не отозвана.
  • Жалобы прокурору либо руководителю следственного органа заявителем не подавались, соответственно и не могли быть удовлетворены.

  • Предварительное расследование по уголовному делу еще не окончено.

Таким образом, основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали, а ссылки суда первой инстанции на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного суда РФ несостоятельны, так как в них указаны основания для прекращения производства по жалобе, которые в данном случае отсутствуют. Кроме этого, жалоба подана на конкретное постановление следователя, которым нарушено право защитника.

Полагаю, что устранение следователем препятствий для реализации нарушенного права не свидетельствует о законности вынесенного следователем постановления и не может быть основанием для прекращение производства по делу. Более того, как указал сам суд в судебном заседании, отказ в ознакомлении с постановлениями о назначении экспертиз путем снятия фотокопий может препятствовать в реализации такого права защитника по уголовному делу, как постановка дополнительных вопросов.

Несвоевременное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз, а именно через 17 дней после их вынесения точно также препятствуют защитнику в реализации того же права. На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, П Р О Ш У:

  • Признать постановления, вынесенные 15.02.2019 г. следователем следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте капитаном юстиции об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с постановлениями о назначении физико-химической, психиатрической, дактилоскопической, компьютерно-технической экспертиз от 6 февраля 2020 г. незаконными.
  • Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 04.03.2019 года о прекращении производства по жалобе адвоката Лебедева З.С. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить как незаконное.

Адвокат ___________________ З.С.

Лебедев Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России.

Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Полезные ссылки Добавляйтесь в друзья Подписывайтесь на мой канал Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Порядок подачи рассмотрения жалобы в порядке 125 УПК РФ

Жалоба с приложенными документами подаётся в районный суд, по месту совершения деяния, которое содержит признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в котором происходит расследование уголовного дела. Жалоба может быть подана заявителем, защитником или представителем через органы дознания, следствия и т.

д., которые выносили постановление либо самостоятельно. Рассматривается жалоба судом в течение 5 рабочих дней на основании чего, суд принимает решение признать постановление незаконным либо оставить жалобу без удовлетворения. Результата рассмотрения жалобы по существу В данном случае по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ может является:

  1. Удовлетворение рассматриваемой жалобы;
  2. Отказ в удовлетворении жалобы;

В случае отказного судебного акта следует учесть, что заявитель не лишен дальнейшего обжалования постановления судьи в соответствующий суд субъекта РФ в апелляционном порядке, однако для этого необходимо готовить мотивированную жалобу уже на судебный акт и без помощи опытного специалиста в данном случае не обойтись. В случае принятия положительного решения суд в зависимости от жалобы принимает следующие решения:

  1. о признании действия или решения должностного лица правоохранительных органов незаконными и его отмене;
  2. о признании бездействия должностного лица правоохранительных органов незаконным и обязании совершить определенное действие.

В любом случае при удовлетворении жалобы в порядке ст.

125 УПК РФ ведет к повышению эффективности органов следствия или дознания, т.к. данный судебный акт как правило ведет к привлечению должностного лица к дисциплинарно ответственности.

Таким образом, не стоит бояться обратится в суд за защитой своих прав, не стоит допускать вольности в действиях должностных лиц и не бояться защитить свои права и интересы.

Жалоба в Суд в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, дознавателя или представителя органа дознания заполнить онлайн

Жалоба в рамках ст 125 УПК – это возможность восстановить свои права. Для создания жалобы Вам предлагается заполнить указанную выше форму и нажать на кнопку ПЕЧАТЬ. Информация для сведения: В случаях если следователь, дознаватель или представитель органа дознания нарушает ваши права, нормы процессуального законодательства или не выполняет свои обязанности, в этом случае у сторон процесса имеются права на обжалование таких действий в суд в соответствии со ст.

125 УПК РФ. На что же можно жаловаться в суд в случаях нарушения ваших прав и в каких случаях это возможно?

Обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В случаях если предварительная проверка в рамках ст.

144 УПК РФ проведена не в полном объеме, а именно не опрошены все лица которые являются свидетелями по факту проводимой проверки, не проведены экспертизы, не истребованы документы служащие предметом доказывания события изложенного в заявлении и т.д.

  • В случаях нарушения следователем или дознавателем норм УПК.
  • Для восстановления ваших прав нарушенных следователем или дознавателем, а именно не уведомление заявителя о принятом решении, не разъяснения норм УПК при проведении процессуальных действий (в случаях если такие разъяснения обязательны) и т.д.
  • Так же не рассмотрение ходатайства одной из сторон или отказ в его рассмотрении (удовлетворении) служит поводом для обжалования такого отказа или бездействия.
  • Обжалование постановление о возбуждении уголовного дела. Как показывает практика данная жалоба рассматривается судами как правило не в пользу заявителя, однако следователь обязан предоставить в суд материалы дела на основании которых было принято решении о его возбуждении, что дает возможность стороне защиты ознакомиться с материалами дела на стадии предварительного расследования.

Если подводить итог, то практически любое действие или бездействие в рамках УПК следователя, дознавателя или представителя органа дознания можно обжаловать в суде и чем грамотнее и качественнее будет составлено ваша жалоба и выстроена линия ее обоснования будет зависеть решение принятое по ней.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+