Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Заявление в фас о не выдаче технических условий

Заявление в фас о не выдаче технических условий

Место расположение дополнительной опоры ЛЭП при подключении к электросетям


Часто затягивание сроков техприсоединения происходит из-за того, что в технических условиях на технологическое присоединение, выдаваемых заявителям, ОАО «МРСК Юга» включает следующее условие «Подключение объекта выполнить от проектируемой на границе земельного участка Заявителя опоры». При этом конкретное местонахождение проектируемой опоры в техусловиях не указывается. Вместе с тем, согласно пункту «а» части 25 (1) Правил в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; По мнению Управления, данные действия со стороны сетевой организации являются нарушением Правил и лицо, намеревающееся осуществить техприсоединение, вправе не подписывать договор о технологическом присоединении, обратившись с жалобой в антимонопольный орган. Но если договор о технологическом присоединении уже подписан, а точное месторасположение точки подключения не указано в техусловиях: заявитель ждет когда сетевая организация укажет ему точное место нахождения опоры, а сетевая организация ждет когда заявитель уведомит сетевую организацию о выполнении техусловий.

А время идет. Уж коли данный вопрос не был урегулирован сторонами при заключении договора о техприсоединении, Управление полагает целесообразным заявителю установить самостоятельно опору на ближайшем расстоянии от границ земельного участка заявителя до электрических сетей. Данную опору необходимо обозначить на схеме электрических соединений, которая в соответствии с пунктом «г» части 85 Правил должна быть приложена к уведомлению о выполнении техусловий.

Только после этого можно будет предъявлять претензии к сетевой организации о нарушении сроков техприсоединения.Источники: Поделиться

Получил отказ на выдачу тех условий

До газовой трубы примерно 40-50 метров.-очевидно не хотят исполнять N 1314- не что похожее проходил сам — пытались предлагать инд проект хотя до 200м — обязаны тянуть трубу согласно расценок у вас 35 т.р -потом отказались и 100м сами протянули по расценке . ФСТ — www.rek23.ru/file/13030/poryadok_opred_platy_2015_att.doc Порядок определения платы за подключение объектов капитального строительства к сетям газораспределения Подключить газоиспользующееоборудование к сетям газораспределения за 35 тыс.

рублей имеют право заявителипри условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сетигазораспределения составляет не более200 метров, проектное рабочее давление не более 0,3 МПа, мероприятия предполагаютстроительство толькогазопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа), амаксимальный расход газа, с учетом расхода газа ранее подключенногогазоиспользующего оборудования, не должен превышать: т/о мотив отказа не совсем ясен — можно обратиться с заявлением в уфас -обжаловть отказ в выдаче техуслвоий согласно г N 1314— предоставят свою карту с сетями газопровода -и пусть обоснуют что до трубы блажащей больше 200м и нет возможности вас к ней подключить. Приложениек приказу Федеральнойслужбы по тарифамот 28 апреля 2014 г. N 101-э/3 а) плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 15 куб.

метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования Заявителя (для Заявителей, намеревающихся использовать газ для целей предпринимательской (коммерческой) деятельности), при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемое по прямой линии, составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов-вводов (без устройства пунктов редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой газоснабжения территории поселения (если имеется); Система ГАРАНТ: base.garant.ru/70674284/#ixzz3zBffq0xu

Отказ в выдаче техусловий на подключение к электросетям

Здравствуйте!

Я, СТУДЕНЦОВ Владимир Михайлович. В мае 2018 г приобрел земельный участок для строительства жилого дома в границах с. Хмельницкое. (Приложение №1).

В пункте 4.2 Договора купли-продажи продавец заверяет, что участок не обременен никакими правами и договорами с третьими лицами.

13 октября 2018 года я подал стандартную заявку в » Севастопольэнерго » на заключение договора электроснабжения, и выдачу техусловий для этого.

К такой заявке в виде приложения мною предоставлялись копии документов подтверждающие право владения земельным участком (это требование прописано в ст.34 Постановления Правительства №442).

Через несколько дней мне позвонил сотрудник Севастопольэнерго и пригласил на беседу. В ходе устных разговоров мне было сказано, что у Севастопольэнерго уже существует заключенный еще 20 ноября 2017 г. договор с предыдущей хозяйкой гр. ОЛЯНСКОЙ М.Ф. Мне было предложено письменно отказаться от заявки, поскольку вопрос должен решаться другим путем.

ОЛЯНСКОЙ М.Ф. Мне было предложено письменно отказаться от заявки, поскольку вопрос должен решаться другим путем. Я написал отказ, после чего мне было предложено написать доверенность от имени старой хозяйки на исполнение договора от её имени, и подделать её подпись. Для этого мне предоставили ксерокопии их договора и техусловий (Приложение №2, 3).

Все эти предложения были сделаны устно, и доказательств нет.

Не имея необходимого юридического образования я, тем не менее, счёл такие предложения неприемлемыми, и покинул эту беседу. 17 января 2020 г. я вновь обратился в Севастопольэнерго с заявкой на технологическое присоединение к сетям электроснабжения и просьбой о выдаче технических условий для подключения моего участка в виде заказного письма.

22 января 2020 г. в ответе № 581/0/2-19 (Приложение № 4) мне отказано в заключении договора на технологическое присоединение и предписано самостоятельно разыскивать одну из сторон их Договора и заключать с ней некие письменные соглашения. К моменту моего второго обращения сотрудники ООО «Севастопольэнерго» уже более 3 месяцев (95 дней) достоверно знали о прекращении прав собственности на указанный участок у предыдущего владельца гражданки ОЛЯНСКОЙ М.

Ф. Факт прекращения прав собственности, на мой взгляд, является существенным изменением условий договора, позволяющим отменить его в одностороннем порядке. Тем более, что ст.15 договора с гр. ОЛЯНСКОЙ М. Ф. это предусматривает.

5 февраля 2020 г. в адрес ООО «Севастопольэнерго» мною была направлена претензия (Приложение № 5).

Копия — в прокуратуру. Прокуратура перенаправила в Севастопольскую ФАС (Приложение № 6). 9 марта 2020 г. я получил ответ на претензию, в котором очередной раз мне предлагается подписать

«Трехстороннее соглашение о замене стороны по Договору №.»

, в том числе и с гражданкой ОЛЯНСКОЙ М.

Ф. (Приложение № 7). Такое упорное нежелание расторгнуть Договор с ОЛЯНСКОЙ М.Ф. в одностороннем порядке, и настойчивое предложение любым путем сделать меня одной из сторон «того Договора» вызывают подозрения в неких «подводных камнях». На основании постановлений Правительства РФ я имею право на подключение к электросетям.

Причем, срок для заключения договора об этом установлен в 30 дней. Этот срок значительно превышен.

Что происходит? Что делать? 11 Марта 2020, 12:35, вопрос №2286542 Михаил, г.
Москва

    ,

800 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (6) 8,3 Рейтинг Правовед.ru 1111 ответов 494 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,3рейтинг

Добрый день, все что нужно по сути уже сделано вами.

Насколько я понимаю ответа из УФАС еще не было? 11 Марта 2020, 12:48 0 0 получен гонорар 33% 9,8 Рейтинг Правовед.ru 11732 ответа 5847 отзывов эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.
Новосибирск Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 9,8рейтинг

Здравствуйте, Михаил.

Вы можете подать жалобу в ФАС, так как нарушаются требования законодательства и Вам создаются препятствия в пользовании электроснабжением.

Либо обращаться с иском в суд, ссылаться нужно на следующие нормы Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электрическую энергию оплачивают потребители, приобретающие и пользующиеся электрической энергией для собственных (бытовых) и (или) производственных нужд.

Либо обращаться с иском в суд, ссылаться нужно на следующие нормы Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» электрическую энергию оплачивают потребители, приобретающие и пользующиеся электрической энергией для собственных (бытовых) и (или) производственных нужд. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия; переход права собственности на объект недвижимости, на котором установлены энергопринимающие устройства, влечет прекращение договора на электроснабжение. ГАРАНТ.РУ: С уважением! Г.А. Кураев 11 Марта 2020, 12:48 0 0 1045 ответов 342 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г.

Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации Уважаемый Михаил! В данной ситуации Вы вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключения договора на подключение к электрическим сетям на основании Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред.

от 30.01.2019)

«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

39. В течение 30 дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и документов, прилагаемых к заявлению о заключении соответствующего договора согласно настоящему документу, если при этом заявителем не представлен проект договора, указанный в и настоящего документа, гарантирующий поставщик, в случае если отсутствуют указанные в настоящего документа основания для отказа от заключения договора, направляет (передает) заявителю подписанный со своей стороны проект договора по форме, которая размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с настоящего документа.Согласно ст.

445 Гражданского Кодекса РФ 4.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 11 Марта 2020, 12:55 0 0 2246 ответов 1002 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Курган Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день, Михаил.

На мой взгляд, самым оптимальным способом защиты Ваших прав является обращение в суд с иском о обязании заключить договор снабжения электроэнергией. Дело в том, что договор снабжения электроэнергией является договором присоединения, а ООО «Севастопольэнерго» не вправе Вам как потребителю отказать в заключении такого договора. ГК РФ Статья 428. Договор присоединения 1.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Можете уже сейчас подавать иск в суд, поскольку письма о заключении договора Вы уже направляли, но Вам необоснованно отказывали. ГК РФ Статья 539. Договор энергоснабжения 1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

11 Марта 2020, 12:55 0 0 получен гонорар 33% 7,4 Рейтинг Правовед.ru 5118 ответов 2543 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Сыктывкар Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. эксперт
  2. 7,4рейтинг

Здравствуйте, Михаил! На сайте ФАС России по ссылке есть ответ на сходный вопрос о том, возможно ли одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства.

Хотя в ответе ФАС России речь идет не о договоре на тех.присоединение, а о договоре энергоснабжения, фактически данный ответ может быть использован по аналогии. Вот выдержка: Возможно ли одностороннее расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства? … согласно пункту 28 Основных положений в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

По мнению ФАС России при выполнении одновременно следующих условий: 1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения, утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен. 2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, в случае расторжения договора энергоснабжения предыдущий собственник энергопринимающих устройств обязан оплатить стоимость потребленной электрической энергии.

Покажите это разъяснение ООО «Севастопольэнерго», может подействует… 11 Марта 2020, 13:51 0 0 получен гонорар 34% 8,1 Рейтинг Правовед.ru 1950 ответов 929 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Чебоксары Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

Здравствуйте, Михаил! Отказ в заключении договора электроснабжения со стороны Севастопольэнерго совершенно очевидно является незаконным. В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442

«О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»

(вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Севастопольэнерго, как организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана в обязательном порядке заключить с Вами договор: 9.

Гарантирующий поставщик обязан: заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя;Обязанность заключения договора энергоснабжения с любым обратившимся лицом вытекает из положений гражданского законодательства, об этом указано и в п.28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442: Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.При этом формально Ваша электроснабжающая организация ссылается на то, что согласно п.28 вышеназванного Постановления: В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Но все дело в том , что при смене собственника прежний собственник утрачивает право собственности не только на энергоснабжаемый объект, но и на электропринимающее устройство, в связи с чем Севастопольэнерго имеет полное право расторгнуть договор энергоснабжения с прежней хозяйкой.

Но поскольку Вы в свою очередь имеете однозначно право заключить договор электроснабжения со снабжающей организацией, то в данном случае Севастопольэнерго обязано расторгнуть договор с прежним собственником для обеспечения Ваших безусловных прав на переоформление договора! Вы не обязаны искать прежнюю хозяйку по договору, в конце концов ее поиск может быть объективно затруднен (или невозможен).

Обратите внимание, что данная позиция отражена и в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А56-44996/2009: При этом в соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.11.2003 N СМ-10 от 19.11.2003, акта приема-передачи недвижимого имущества от 24.12.2003 в собственность ООО “Северный Модерн“ перешли, в том числе, все инженерно-технические сети и оборудование, обеспечивающее эксплуатацию объекта, находящегося по адресу: Выборгское шоссе, д.

112. Таким образом, произошла утрата прав истца на энергопринимающее устройство по адресу: Выборгское шоссе, д.

112. Истец нарушил условия договора электроснабжения N 03339 и не уведомил ответчика об утрате прав на энергопринимающее устройство по адресу: Выборгское шоссе, д. 112, которая произошла еще до заключения с ответчиком договора энергоснабжения N 03339.

При таких обстоятельствах ОАО “Петербургская сбытовая компания“ имело право в одностороннем порядке исключить энергоснабжаемый объект, расположенный по адресу: Выборгское шоссе, д.

112, из договора электроснабжения N 03339.Указанная позиция также подтверждена разъяснениями Федеральной антимонопольной службы, которые уже процитировал коллега: Расторжение договора энергоснабжения по инициативе гарантирующего поставщика в связи с утратой права собственности на энергопринимающие устройства, по мнению ФАС России возможно при выполнении одновременно следующих условий: 1) потребитель, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор энергоснабжения,утратил право собственности на энергопринимающее устройство, электроснабжение которого обеспечивалось в рамках данного договора, при этом отказ исполнения от договора энергоснабжения потребителем не направлен. 2) в отношении данного энергопринимающего устройства новым собственником направлено предложение о заключении договора энергоснабжения, гарантирующий поставщик обязан направить новому собственнику подписанный со своей стороны проект договора энергоснабжения, а также расторгнуть договор энергоснабжения с предыдущим владельцем энергопринимающих устройств с даты вступления в силу договора энергоснабжения, заключенного с новым собственником.

В полном соответствии с п.34 Вы как потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) предоставили все необходимые документы, в частности: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договораПунктом Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа от заключения договора энергоснабжения.

В случае, если заявителем представлены все обязательные сведения для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные пунктом 34 данного Постановления, а также отсутствуют основания для отказа от заключения договора, гарантирующий поставщик не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения. Таким образом, отказ энергоснабжающей организации Севастопольэнерго от заключение с Вами договора электроснабжения по тому основанию, что прежний собственник не предоставил отказ от договора, никак не может являться законным. Вы однозначно выиграете в суде с иском об обязании заключить договор, закон на Вашей стороне.

11 Марта 2020, 14:37 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 22 Октября 2018, 08:43, вопрос №2141582 07 Декабря 2017, 15:42, вопрос №1838013 20 Сентября 2018, 15:14, вопрос №2111359 22 Июля 2017, 14:42, вопрос №1703378 23 Июня 2015, 13:48, вопрос №880955 Смотрите также

О рассмотрении антимонопольными органами заявлений об отказе в подключении к сетям газоснабжения

ИНФОРМАЦИЯот 29 декабря 2014 года Во исполнение пункта 34 , утвержденного (разъяснения о порядке рассмотрения антимонопольными органами заявлений об отказе в подключении к сетям газоснабжения), в связи с принятием , утвердившего (далее — , ), ФАС России направляет разъяснения о рассмотрении обращений по отдельным вопросам, связанным с применением Правил подключения.1. О рассмотрении обращений об отказе в подключении.Отказы в подключении условно могут быть разделены на 2 группы:отказ в выдаче технических условий (что фактически влечет в дальнейшем отказ в заключении договора о подключении);отказ в заключении договора о подключении (в том числе применительно к случаям, указанным в — без предварительной выдачи технических условий).Последовательность действий сторон (заявителя и исполнителя) при выдаче технических условий, требования к запросу на выдачу технических условий и перечень необходимых документов установлены -. установлен закрытый (не подлежащий расширительному толкованию) перечень случаев, при которых запрос о выдаче технических условий возвращается заявителю без рассмотрения.При соблюдении условий, указанных в , исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.Вместе с тем, в отсутствуют указания на то, что является мотивированным отказом.В практике ФАС России имели место случаи, когда исполнитель при отказе в выдаче технических условий ограничивался простым сообщением заявителю об отсутствии технической возможности.Такой отказ не может быть признан мотивированным в связи с тем, что техническая возможность может отсутствовать по различным причинам, в том числе:ввиду отсутствия как таковых сетей, к которым возможно осуществить подключение;полная загрузка существующих сетей, не позволяющая подключать новых потребителей.Кроме того, согласно , в случае предоставления мотивированного отказа в выдаче технических условий, исполнитель должен предоставить имеющуюся в его распоряжении информацию о примерных сроках появления технической возможности подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения в результате реализации собственных, а также финансируемых за счет сторонних источников, включая бюджетные, мероприятий либо сообщить об отсутствии такой информации.В случаях, когда причиной отказа указывается отсутствие сетей как таковых, обоснованность отказа может быть проверена путем истребования соответствующей информации у органов местного самоуправления и территориальных органов Ростехнадзора, наделенных законодательством Российской Федерации рядом полномочий в сфере газоснабжения, в связи с чем названные органы должны располагать информацией о наличии/отсутствии на находящейся в их ведении территории объектов газоснабжения и их балансовой принадлежности.В соответствии с , органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.Согласно (далее — ), под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с и осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.Перечни вопросов местного значения для поселений и муниципальных районов (муниципальных образований) установлены частями 1 и .

В соответствии с указанными перечнями, к вопросам местного значения относятся организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.Таким образом, обязанность по организации газоснабжения населения возложена, в первую очередь, на органы местного самоуправления муниципальных образований (поселений, районов, округов и т.п.).В соответствии с , , , подпунктом 2 к названному Закону, газораспределительные станции, сети газораспределения и сети газопотребления являются опасными производственными объектами, подлежащими государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов., и (далее — Ростехнадзор), утвержденного установлено, что Ростехнадзор осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр таких объектов.________________* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать «от 30.07.2004 N 401».

— Примечание изготовителя базы данных.Оценка мотивированности отказа по причине полной загруженности существующих сетей должна производиться с учетом условий, установленных (основания для отказа) и (определение технической возможности) .При этом целесообразно привлечение специалистов Ростехнадзора для оценки достоверности и объективности показателей, на основе которых газораспределительная организация делает вывод об отсутствии технической возможности подключения.Необходимо учитывать, что для проверки мотивированности отказа установлен конкретный срок (30 дней).При получении заявления о проверке следует незамедлительно направить запрос исполнителю о представлении пояснений о причинах отказа, подтвержденных (в случае полной загрузки сетей) ссылками на законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы эксплуатации сетей, утверждающие методики расчетов уровня загрузки сетей, официальную техническую документацию (строительные нормы и правила, технический паспорт объекта) и т.п.В запросе следует указать конкретный срок представления письменных пояснений и подтверждающих документов с учетом возможной необходимости последующей проверки поступивших сведений и документов в органах местного самоуправления и/или Ростехнадзора.Аналогичным образом могут проверяться отказы в заключении договора о подключении со ссылкой на отсутствие технической возможности подключения.По смыслу положений технические условия являются документом, необходимым, в том числе, для заключения договора о подключении.Необоснованный отказ в выдаче технических условий означает необоснованный отказ исполнителя от заключения договора о подключении (технологическом присоединении).Запрет на необоснованный отказ от заключения договора для хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, установлен: (субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары); (собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки); (запрещаются экономически или технологически не обоснованные отказы либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.В соответствии со (далее — Закон о конкуренции) по результатам рассмотрения обращения в случае установления необоснованности отказа в выдаче технических условий на подключение и/или предоставления проекта договора о подключении, следует выдать предупреждение о прекращении действий (бездействия) нарушающих антимонопольное законодательство путем совершения соответствующих действий.Кроме того при рассмотрении обращений по вопросам выдачи технических условий необходимо также учитывать, что вступили в силу с 1 марта 2014 года и не имеют обратной силы.В практике ФАС России имели место случаи, когда заявители обращались с жалобами на отказ газораспределительной организации в выдаче технических условий или навязывание в выданных технических условиях незаконных требований, ссылаясь на .Вместе с тем, анализ представленной заявителями переписки о выдаче технических условий в части реквизитов (дат) документов показал, что указанная переписка велась до вступления в силу .Рассмотрение указанной категории обращений следует проводить исходя из содержания действовавших на момент ведения сторонами переписки требований, установленных , утвержденными (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).2. О рассмотрении обращений о разъяснении .

принято Правительством Российской Федерации в рамках полномочий, установленных (далее — РФ).Из совокупности норм и — следует, что вместе с в целом относится к законодательству Российской Федерации о градостроительной деятельности, несоблюдение которых в соответствующих случаях может влечь последствия, предусмотренные антимонопольным законодательством. антимонопольные органы определены как федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы.Разъяснение законодательства о градостроительной деятельности не входит в компетенцию антимонопольных органов, установленную , , утвержденным и , утвержденным . утверждено (далее — , Минстрой России).

установлено, что Минстрой России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в различных сферах, в том числе в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением территориального планирования и градостроительного зонирования).В соответствии с , Минстрой России уполномочен давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства.Поступающие обращения о разъяснении положений следует направлять в Минстрой России (почтовый адрес: ул.Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1, Москва, 127994; телефон: +7 (495) 734-85-80).Исключение составляют обращения о разъяснении и , которыми установлены полномочия ФАС России в части проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий и рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора о подключении.В этом случае ФАС России осуществляется разъяснение антимонопольного законодательства, в частности , применительно к действиям газораспределительной организации.Дополнительно ФАС России сообщает следующее.Проблема подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения обсуждалась 4-5 декабря 2014 года в ходе заседания Экспертного совета по вопросам развития конкуренции на рынках газа при Федеральной антимонопольной службе.Было отмечено наличие существенных недостатков и правовых пробелов в и действующем градостроительном и земельном законодательстве, а также проблемы, связанные с применением на практике, а именно:- существенное усложнение процедуры подключения (технологического присоединения) в связи с увеличением состава оформляемых документов, связанных со строительством газопроводов, количества органов власти, участвующих в выдаче разрешительной документации, расходов, связанных со строительством, сроков подключения;- отсутствие регулирования вопросов подключения (технологического присоединения) линейных объектов;- проблему соотношения полномочий ФАС России и обязанностей проверки обоснованности отказа в выдаче технических условий, предусмотренных ;- отсутствие в типовых форм документов, необходимых для подключения (технологического присоединения), которые могли бы существенно упростить взаимоотношения потребителей (заявителей) и ГРО;- недостаточная дифференцированность особенностей подключения отдельных категорий потребителей, в том числе в части порядка подключения и установления платы за подключение;- отсутствие регулирования вопросов «опосредованного присоединения», в т.ч. присоединения через бесхозяйные сети, а также урегулирования отношений между смежными сетевыми организациями;- отсутствие в законодательстве особого (упрощенного) порядка строительства и государственной регистрации участков сетей, возникающих в результате подключений;- нерешенность проблемы возникновения бесхозяйных сетей, возникающих при подключении (технологическом присоединении) в порядке, предусмотренном .Членами Экспертного совета был проведен тщательный анализ правоприменения, после которого принято решение о необходимости изменения действующих и создании рабочей группы при ФАС России, задачами которой и станет решение выявленных проблем. Электронный текст документаподготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:официальный сайт Федеральной антимонопольной службыwww.fas.gov.ruпо состоянию на 13.05.2015

Что такое антимонопольная служба?

Какими вопросами занимается Федеральная антимонопольная служба (ФАС России)?

Основная задача этого — контроль и надзор за соблюдением конкуренции на товарных рынках, на рынке финансовых услуг, а также контроль за деятельностью естественных монополий и соблюдением рекламного законодательства.

Если же говорить более простым языком, то антимонопольная служба РФ пристально следит за тем, чтобы российские предприятия честно конкурировали между собой.

Например, не устанавливали неоправданно высокие цены или не вступали в преступный сговор друг с другом или с представителями власти.

О выдаче дубликатов технических условий

Согласно пункту 27 Правил, в случае если заявитель или владелец ранее присоединенных объектов обратился в сетевую организацию с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, утрата которых наступила в связи с ликвидацией, реорганизацией, прекращением деятельности прежнего владельца (заявителя), продажей объектов и по иным причинам, сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о восстановлении ранее выданных технических условий выдает дубликаты ранее выданных технических условий с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств заявителя.

При невозможности восстановления ранее выданных технических условий в отношении присоединенных энергопринимающих устройств выдаются новые технические условия согласно фактически имеющейся схеме электроснабжения с указанием максимальной мощности, определенной исходя из представленных заявителями данных об объемах максимальной мощности энергопринимающих устройств, ранее присоединенных в установленном порядке. При этом новые технические условия должны быть выданы не позднее чем через 45 дней со дня обращения заявителя в сетевую организацию. Для подготовки и выдачи дубликатов технических условий или новых технических условий сетевая организация не вправе запрашивать у лица, обратившегося с заявлением о восстановлении ранее выданных технических условий, материалы, подготовка и предоставление которых потребует от такого лица осуществления действий, которые невозможно осуществить в сроки, установленные для выдачи сетевой организацией дубликатов технических условий или новых технических условий.

В соответствии с пунктом 13 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, максимальная мощность определяется исходя из наибольшего из почасовых объемов потребления электрической энергии, определенных по результатам контрольных замеров за последние 5 лет. При выдаче дубликатов технических условий или новых технических условий в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляются и выдаются заявителю акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Заявитель или новый владелец присоединенных энергопринимающих устройств обязан компенсировать сетевой организации затраты на изготовление новых технических условий и указанных актов. При этом размер компенсации затрат на изготовление указанных документов не может превышать 1000 рублей.

Сетевая организация осуществляет хранение дубликатов технических условий, актов об осуществлении технологического присоединения, актов о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и актов о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, выданных заявителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к ее электрическим сетям, в течение 30 лет с даты фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Решение по жалобе на определение Курского УФАС.

РЕШЕНИЕ о рассмотрении жалобы на определение Курского УФАС России об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «22» мая 2018 г. г. Москва Я, начальник Правового управления Федеральной антимонопольной службы Молчанов Артем Владимирович, рассмотрев материалы жалобы на определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 20.10.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (далее — Определение), вынесенное <.> (далее — Жалоба), в отсутствии <.> надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, УСТАНОВИЛ: 21.08.2017в Курское УФАС России поступило заявление <.> (далее — Заявитель) (вх. № 3596) с жалобой на действия акционерного общества «Курские электрические сети» (далее — АО «КЭС»), выразившиеся в отказе от заключения договора технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г.

Курск, СНТ «Вымпел», уч. № 198. по заявкам, поданным в июле-сентябре 2017 года. Согласно сведений, представленных в Курское УФАС России <.> (выписки из ЕГП от 02.11.2016 г.) на праве собственности принадлежит земельный участок № 198 в с/т «Вымпел» г.

Курска и расположенный на указанном участке жилой дом. 25.07.2017 и 03.08.2017 <.> обратилась в АО «КЭС» с заявками об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации по одному источнику электроснабжения впервые вводимого в эксплуатацию объекта — жилого дома, расположенного по адресу: г.

Курск, СНТ «Вымпел», уч. № 198. 03.08.2017 и 16.08.2017 письмами (исх. № 535/5, № 568/5) АО «КЭС» отказало <.> в осуществлении повторного технологического присоединения, поскольку указанный жилой дом уже имеет технологическое присоединение к сетям АО «КЭС» через сети СН Г «Вымпел».

14.09.2017 <.> в АО «КЭС» была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям по одному источнику электроснабжения в связи с изменением точки присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, СНТ «Вымпел», уч. № 198.

20.09.2017письмом (исх. № 696/5) АО «КЭС» отказало <.> в осуществлении технологическою присоединения по вышеуказанным основаниям.

Как установлено Курским УФАС России 04.02.2017 на основании личного заявления <.> вышла из СНГ «Вымпел», что также подтверждается справкой председателя указанного товарищества от 18.08.2017 г. Между <.> и СНТ «Вымпел» 04.02.2017 г. заключен договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Вымпел» (в т.ч.

линией электропередачи, общим трансформатором, узлом учета и распределения электричества).

Электроснабжение СНТ «Вымпел» осуществляется АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «КурскАтомЭнергоСбыт» по договору энергоснабжения от 01.04.2014 № 46750515, что подтверждает наличие технологического присоединения сетей СНТ «Вымпел» к сетям АО «КЭС». Электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <.> , осуществляется от сетей СНТ «Вымпел», что подтверждается письменными пояснениями СНТ «Вымпел» (вх. № 627), а также выставленными <.> квитанциями (№ 120, 175, 310, 246) на оплату услуг электроснабжения.

По мнению Курского УФАС России, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии надлежащего технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г. Курск, СНГ «Вымпел», уч. № 198, опосредовано (через сети СНТ «Вымпел») к электрическим сетям АО «КЭС».

На основании изложенного 20.10.2017 Курским УФАС России было вынесено определение об отказе в возбуждении дела в отношении АО «КЭС» Не согласившись с принятым решением, Заявителем 25.10.2017 в ФАС России (вх. От 25.10.2017 № 162370/17) была подана жалоба на обжалуемое Определение В Жалобе Заявитель указывает на необходимость отмены определения и возвращении дела на новое рассмотрение.

Удовлетворяя требований заявителя, ФАС России руководствуется выводом о наличии в действиях АО «КЭС» признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носитоднократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. (далее — Правила). В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей.

Из представленных материалов дела следует, что 04.02.2017 <.> на основании личного заявления вышла из состава СНТ «Вымпел». Материалами дела подтверждается, что к АО «КЭС» обратилось физическое лицо — бывший член СНТ «Вымпел», пожелавший заключить договор энергоснабжения и выполнить техническое присоединение без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садового товарищества. Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя (пункт 8 Правил).

В п. 7 Правил № 861 установлена следующая процедура (порядок) технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г. 1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»); г. 2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по форме согласно приложению № 2, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по форме согласно приложению № 3, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14 (2) настоящих Правил).

Установив, чтоЗаявитель относится к категории лиц, указанных в пункте 14 Правил и не является членом садоводческого некоммерческого товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества «Вымпел»; заявка на технологическое присоединение подана в сетевую организацию непосредственно на технологическое присоединение к сетям общества, а не к сетям садоводческого товарищества «Вымпел»; из представленных Заявителем в сетевую организацию заявки и соответствующих документов следовало намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества общего Довод АО «КЭС» о том, что энергопринимающие устройства Заявителя имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации опосредовано через сети садоводческого товарищества «Вымел» ФАС России рассмотрен и отклонен, как неподтвержденный материалами дел а со ссылкой на пункт 7, 19 Правил № 861, согласно которым по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Так же довод сетевой организации АО «КЭС» о наличии опосредованного присоединения противоречит пунктам 40(4) — 40(10) Правил, в том числе, в части наличия переоформленных сетевой организации документов о технологическом присоединении. Следовательно в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сделан неправомерный вывод об отсутствии у АО «КЭС» законных оснований для заключения договора технологического присоединения с Заявителем Также, Акт о согласовании опосредованного присоединения энергопринимающего устройства бывшего члена СНТ «Вымпел» к электрическим сетям АО «КЭС» через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Вымпел» от 01.04.2014, по мнению ФАС России, свидетельствует о том, что сетевая организация самостоятельно определила техническое решение по присоединению, в том числе способ присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрической сети АО «КЭС», и не является безусловным доказательством того обстоятельства, что энергопринимающие устройство Заявителя ранее было присоединено к электрическим сетям АО «КЭС». Руководствуясь изложенным, Курское УФАС России пришло к неверному выводу, что нарушение требований Правил отсутствует, так как Курское УФАС России не дало оценку тому факту, что из представленной <.> заявки и соответствующих документов в сетевую организацию на техническое присоединение следовало намерение осуществить техническое присоединение энергопринимающих устройств без использования объектов инфраструктуры и другого имущества СНТ «Вымпел», а так же энергопринимающее устройство заявителя, указанное в заявке на технологическое присоединение и энергопринимающее устройство СНТ «Вымпел» — это два различных объекта, принадлежащих различным собственникам и принадлежат различным собственникам.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП, РЕШИЛ: Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2017, вынесенное ведущим специалистом-экспертом отдела естественных монополий Курского УФАС России Темираева Алина Вячеславовна, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, а Жалобу <.> удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Начальник Правового управления А.В.

Молчанов

Верховный суд РФ подтвердил недопустимость уклонения от выдачи технических условий на присоединение к газопроводу

Верховный суд РФ отказал «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Ранее на основании заявления ООО «ВоронежТехноГазСервис» Управлением в отношении ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» было возбуждено дело по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. А именно: ООО «ВоронежТехноГазСервис» в связи со строительством сетей газопотребления на территории Рамонского района Воронежской области (с.

Айдарово) в 2015 г. неоднократно обращалось в ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» с заявкой о выдаче технических условий на подключение проектируемых сетей газопотребления к действующему газопроводу, принадлежащему газовому монополисту. Однако газораспределительная организация уклонялась от выдачи технических условий, ссылаясь на несоответствие поданной заявки ООО «ВоронежТехноГазСервис» установленным Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 ( Правила № 83) требованиям.

Вместе с тем, управление установило, что в соответствии с действующим законодательством ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обязано было выдать соответствующие технические условия.

Значит, Общество необоснованно уклонилось от выдачи ООО «ВоронежТехноГазСервис» технических условий на присоединение проектируемой сети газораспределения к действующему газораспределительному газопроводу.

Такие действия привели к ущемлению интересов заявителя и были признаны злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Одновременно Обществу были выданы два предписания о прекращении и недопущении нарушения антимонопольного законодательства. Общество безуспешно пыталось оспорить решения и предписания Воронежского УФАС России в судах трех инстанций.

27 февраля 2017 года Верховный суд Российской Федерации поставил точку в этом деле, отказав ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения.

Оформление жалобы

Законодательство не содержит каких-либо норм оформления жалоб любого типа, в том числе и жалоб в ФАС.

Составляя жалобу, следует руководствоваться правилами делопроизводства, а именно:

  1. оформлять жалобу на бланке и заверять ее печатью, если жалоба подается юридическим лицом;
  2. прилагать к жалобе документы, подтверждающие ее доводы;
  3. указывать полные сведения о заявителе. Анонимные обращения граждан ФАС не рассматривает и не принимает;
  4. внятно изложить просьбу к ФАС.
  5. начинать жалобу с наименования территориального органа ФАС, которому адресуется жалоба;
  6. последовательно излагать события, которые послужили основанием для жалобы;

Типовые шаблоны обращения в ФАС можно скачать на нашем сайте или на официальном сайте Федеральной антимонопольной службы РФ.

Для получения типового шаблона на сайте ФАС вам будет нужно выполнить ряд последовательных действий:

  1. выбрать нужную вам тематику шаблона.
  2. выбрать раздел «Образцы документов»;
  3. войти в раздел «Контакты»;
  4. войти в раздел «Обращения в ФАС»;

Решение по Жалобе ОА «Газпром газораспределение Север» на постановление о наложении штрафа вынесенным Тюмеснким УФАС

РЕШЕНИЕ о рассмотрении жалобы на постановление о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № А17/34-9.21 «26» сентября 2017 г. Москва Я, заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Голомолзин Анатолий Николаевич, рассмотрев материалы жалобы АО «Газпром газораспределение Север» на постановление наложении штрафа по делу № А17/34-9.21 от 22.02.2017, вынесенное <.> в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (далее — АО «Газпром газораспределение Север») (адрес: 625013, Тюмеснкая область.

г. Тюмень, ул. Энергетиков. д.

163, ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440, КПП 720301001, дата регистрации в качестве юридического лица — 24.07.1995), в отсутствии законного представителя АО «Газпром газораспределение Север», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения жалоб, в присутствии защитника по доверенности <.> (доверенность от 01.07.2017 № ГТС-34/217/17), которой разъяснены права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), а так же права защитника, предусмотренные статьей 25.5 КоАП, УСТАНОВИЛ: В ФАС России 15.03.2017 (вх. №37905/17) поступила жалоба АО «Газпром газораспределение Север» постановление наложении штрафа по делу № А17/34-9.21 от 22.02.2017, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области Полухиным Д.А (далее — Жалоба).

Как следует из материалов жалобы в Тюменское У ФАС России поступило заявление <.> на действия АО «Газпром газораспределениеСевер» (далее — Общество), выразившиеся в непредставлении технических условий с новой точкой подключения. 01.03.2015 <.> письмом (вх. № ВГ/ТЦФ/2166/15) обратилась в Обществос запросом о выдаче технических условий подключения к сетям газораспределения. 30.03.2015 года Общество письмом № ГТЦ-И/1056/15 сообщило, что выдача технических условий подключения объекта капитального строительства расположенного по адресу: г.

Тюмень, ул. Свободы, д. 29 возможна после предоставления согласия собственника газопровода, к которому планируется произвести подключение.В соответствии с пунктом 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее — Правила № 1314), в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления. Согласно пункту 12 Правил № 1314, в случае предоставления заявителем сведений и документов не в полном объеме, исполнитель в течение 5 дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Таким образом, по мнению Тюменского УФАС России АО «Газпром газораспределение Север» нарушило срок возврата запроса о выдаче технических условий с приложенными к нему документами заявителю. 17 июля 2015 года <.> повторно обратилась в Общество за выдачей технических условий подключения к сетям газораспределения, на что Общество письмом исх. от 22.07.2015 № ГТЦ-И/2707/15 сообщило, что выдача технических условий возможна после предоставления указанного перечня документов.

В запросе № ВГ/ТЦФ/2166/15 стоит дата 01.03.2015, данная дата выдачи шаблона запроса заявителю.

Дата фактической подачи запроса в АО «Газпром газораспределение Север» и подписи его заявителем — 17.07.2015. 22.07.2015 в адрес заявителя было направлено письмо № ГТЦ-И/2707/15 о том, что выдача технических условий подключения возможна после представления согласия собственника газопровода.

Время совершения правонарушения — 07.03.2015. Таким образом, пятидневный срок возврата запроса Обществом не нарушен. Более того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение сфере газоснабжения, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поэтому срок привлечения к административной ответственности за нарушение пункта 12 Правил истек. 27 мая 2016 года <.> обратилась в Общество за выдачей технических условий подключения к сетям газораспределения (вх № ВГ/ТЦФ/2166/15 от 27.05.2015).

14 июня 2016 года технические условия № ВГ/ТЦФ/2166/15 подготовлены и выданы заявителю. Согласно пункту 13 Правил № 1314, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий. Таким образом, по мнению Тюменского УФАС России АО «Газпром газораспределение Север» нарушило срок выдачи технических условий подключения к сетям газораспределения.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. 22.02.2017 Тюменским УФАС России по результатам направленного заявления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № А17/34-9.21 в отношении АО «Газпром газораспределение Север».

В соответствии с пунктом Правил 1314 в редакции действовавшей на момент вынесения Тюменским УФАС постановления о наложении штрафа по делу А17/34-9.21 в отношении АО «Газпром газораспределение Север», срок представления технических условий составлял 14 дней. Согласно статье 190 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом, времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно разъяснениям Арбитражного третейского суда г. Москвы от 19.05.2016 № 574 следует, что законодатель связывает сроки именно с календарными периодами. Кроме того, в статье 193 ГК РФ прямо говорится о том, что последний день срока может приходиться на нерабочий день, из чего следует, что нерабочие дни (календарные) учитываются при исчислении сроков, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Случаи исполнения сроков в рабочих днях оговариваются законодателем отдельно. Таким образом, во всех случаях, когда закон и договор не содержат специального указания, сроки исчисляются по правилам статьи 193 ГК РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, установлено что направленная заявителем 27.05.2016 в АО «Газпром газораспределение Север» заявка о выдаче технических условий, была рассмотрена 14.06.2016, т.е в пределах установленного законодательством срока. Как следует из производственного календаря 2016 года 14-й день выпадал на нерабочий, соответственно течение срока выпадает на следующий день после календарной даты.

Следует отметить, что при рассмотрении Жалобы процессуальных нарушений, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу АО «Газпром газораспределение Север»и могут повлечь отмену вынесенного постановления, не установлено.

На этом основании, ФАС России приходит к выводу о неправомерности вынесения Тюменского УФАС России постановления о наложении штрафа по делу о административном правонарушении № А17/34-9.21 от 22.02.2017 в отношении АО «Газпром газораспределение Север». Дополнительно необходимо отметить неправомерный довод АО «Газпром газораспределение Север» о необходимости исчисления срока выдачи технических условий исходя из положений, предусмотренных Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее — Правила № 83), и следующее. Правила № 1314 полностью регулируют процесс подключения от начальной стадии (получение технических условий) до завершающей стадии (пуск газа), и при этом не содержат указаний на то, что к правоотношениям, регулируемым Правилами № 1314, должны в какой-либо части также применяться положения Правил № 83.

Правила № 1314 являются нормативным правовым актом специального (отраслевого) законодательства о градостроительной деятельности, в связи с чем имеют приоритет по сравнению с Правилами № 83 (что подтверждается выводами судебных решений А14-2468/16; А14-402/2016). Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, руководствуясь статьями 9.21 КоАП, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП, РЕШИЛ: Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АО «Газпром газораспределение Север» от 22.02.2017, вынесенное <.> отменить и прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+