Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Уголовное право - Возбужденное уголовное дело

Возбужденное уголовное дело

Возбужденное уголовное дело

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и/или расследование факта. Согласно УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.Формально УПК РФ не требует указания на конкретное лицо, в отношении которого производится преследование. Нет таких требований и в УПК РФ. Вместе с тем, связь определенного лица с возбуждением преследования разбросана по всему .

Например, часть 4 той же УПК РФ указывает на необходимость незамедлительного уведомления лица, «в отношении которого возбуждено уголовное дело».

УПК РФ определяет гарантии некоторых лиц для начала расследования. На основании УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица. И т.д. И наконец, согласно УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).На практике дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица.
И т.д. И наконец, согласно УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).На практике дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица.

Общим правилом (часто нарушаемым) является незаконность возбуждения уголовного дела по факту, когда подозреваемое лицо известно.В связи с этим нередко возникает вопрос — нужно ли новое постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду.Здесь два пути. Первый — предъявление нового (иного) обвинения в рамках уже возбужденного дела, и второй — возбуждение нового дела и соединение его со старым.Что об этом говорят высшие суды?«Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.

. Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов» (Определение КС РФ ).То есть, если в отношении, например, директора организации было возбуждено уголовное дело по УК РФ по одному эпизоду, то при обнаружении нового факта нужно решить — является ли новый факт составной частью старого эпизода. Скажем, дело было возбуждено за неуплату налога на прибыль за 2015 год, то при обнаружении признаков неуплаты НДС нужно новое постановление о возбуждении.

Это исходя из позиции КС РФ.«Ни ст. 140, ни ст. 146, ни УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела».

Это ВС РФ в кассационном постановлении от 25.09.2006 по делу № 14-о06-29.Противоположная позиция. Можно, конечно, сказать, что ВС РФ вынес свое определение ранее КС РФ, но в определении КС РФ говорит о своих актах до 2006 года с этими же выводами. О них ВС РФ не мог не знать. В нашем примере после возбуждении дела за неуплату налога на прибыль выносить постановление о новом деле по НДС не надо, достаточно предъявить обвинение.Что же на «земле»?Практикующие адвокаты знают, что протесты о незаконности расследования без возбуждения уголовного дела по новым фактам судами не воспринимаются.Правда, есть решения, основанные на толковании, предложенном Конституционным Судом.Московский городской суд в апелляционном постановлении согласился с Басманным судом о возвращении дела прокурору, поскольку дело по п.

«б» ч. 2 было возбуждено не в отношении подсудимого. Этот вывод не противоречит и изложенной ранее позиции Верховного Суда РФ.Костромской областной суда в о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за первый квартал 2020 года пришел к выводу, что

«при появлении в процессе расследования ранее возбужденного уголовного дела новых повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении того же лица, но по другому факту, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь обязан вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела, такое дело в силу УПК РФ в дальнейшем может быть соединено в одно производство с первоначально возбужденным»

.

Казалось бы, какая разница, будет возбуждено новое уголовное дело, которое присоединится к старому, или же в рамках уже возбужденного будет новое обвинение?

«Хрен редьки не слаще». Ведь в конце концов объем уголовных притязаний государства не изменится.Разница есть. Может быть в российской действительности она формальна, но с позиции конституционных прав и гарантий велика.Невозбуждение в отношении лица дела по новому факту лишает его прав и свобод, предоставленных и законом как подозреваемому лицу, таких как получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, возможность его обжаловать в порядке УПК РФ и др.
Может быть в российской действительности она формальна, но с позиции конституционных прав и гарантий велика.Невозбуждение в отношении лица дела по новому факту лишает его прав и свобод, предоставленных и законом как подозреваемому лицу, таких как получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, возможность его обжаловать в порядке УПК РФ и др.

Предъявление обвинения не компенсирует эти изъяны.Если постановление о возбуждении уголовного дела на досудебной стадии как самостоятельный документ мог быть обжалован в суд, то в отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый такой возможности лишен. Если при обжаловании решения о возбуждении дела уголовное преследование может быть прекращено судом немедленно, то относительно предъявленного обвинения привлеченному к ответственности необходимо пройти все стадии предварительного и судебного следствий с применением к нему мер принуждения и ограничения свободы передвижения, и только при постановлении приговора по истечении значительного периода времени может быть решен вопрос законности обвинения.

Возбуждение уголовного дела: пособие для «чайников»

Любому расследованию – будь то дело о хищении миллиарда долларов или о простой карманной краже – предшествует этап, называемый стадией возбуждения уголовного дела. На первый взгляд, здесь нет ничего сложного: чтобы возбудили уголовное дело, достаточно сообщить «куда следует», а уж «компетентные органы» сами разберутся.

Голубев В.В. Но глубоко заблуждается тот, кто так считает – действительность далека от идеала. Причем реального представления о ней не получишь, сколько бы ни прочитал детективов или даже специальной литературы.Визит к МинотавруНе знаю, как вам, уважаемые читатели, а автору с большим трудом удается представить себе человека, радостно спешащего на прием к прокурору или на допрос к следователю. Да и профессиональные сутяжники – это явление, пока не характерное для нашей страны.

Остальные всеми правдами и неправдами стараются по возможности избегать общения с отечественной правоохранительной системой.

Но, с одной стороны, это иногда просто невозможно, о чем прекрасно знают предприниматели, которых постоянно посещают незваные гости из ОБЭП и ему подобных подразделений. А при осуществлении, например, охранно-детективной деятельности или внешнеторговых сделок постоянный контакт с правоохранительными органами подразумевается изначально.

С другой стороны, сплошь и рядом возникают ситуации, когда человеку самому приходится обращаться в правоохранительные органы за помощью и защитой.

Но гражданин, выстрадавший заявление и принесший его в ближайшее отделение милиции, не застрахован от неожиданностей.

Прежде всего будет удивлен тот, кто наивно полагает, что в милиции его с распростертыми объятиями встретят идеальные сотрудники образца советского телесериала «Следствие ведут знатоки». Не в меньшей мере заблуждаются и те, кто надеется увидеть там «Робокопа» или, например, слегка нетрезвых суперменов из бесконечных сериалов про «Ментов».

Нет, уважаемые, в «дежурке» вы увидите обычных людей, для которых вы сами, как и принесенное вами заявление, – это дополнительная работа, от выполнения или невыполнения которой размер зарплаты не зависит.

А потому бурной радости приход очередного заявителя обычно не вызывает. Дальнейшие же события развиваются по сценарию, зависящему от порядочности и исполнительности сотрудника, к которому вы обращаетесь, а также от организации работы в данном конкретном подразделении.

«Это неправильно, – возможно, подумает читатель, которого Бог миловал от общения с нашими правоохранителями. – Не должно быть так, чтобы в каждом отделении к гражданам относились одинаково неприветливо. Ведь правоохранительные органы не частная лавочка, а существующая на средства налогоплательщиков государственная структура».

И хотя такое мнение вполне обоснованно, проблема приема обращений от граждан сотрудниками правоохранительных органов все же имеет место. Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан.
Причем ситуация настолько серьезна, что, несмотря на регулярно проводимые проверки и наказания нарушителей, факты «отфутболивания» заявителей или непринятия должных мер по обращениям граждан и организаций остаются обычным и широко распространенным явлением.Общение с людьми, обращения которых в компетентные органы были проигнорированы адресатом, показывает, что многие из них убеждены в несовершенстве закона, регламентирующего процедуру разбирательства по обращениям граждан. Но они заблуждаются – процедура прохождения обращения гражданина в любой правоохранительный орган и принятия по нему решения регламентированы законом довольно четко (имеется в виду заявление о преступлении и ином правонарушении).

Однако так уж повелось, что для любого чиновника, к числу которых относятся и сотрудники правоохранительных органов, на первом месте не закон, а инструкция, приказ.

Понимая эту российскую (и не только) специфику, руководители ряда правоохранительных органов в последнее время провели важную работу – издали соответствующие инструкции, регламентирующие каждый шаг чиновника, к которому с соответствующим заявлением обратился гражданин.Ниже мы проанализируем некоторые из положений упомянутых инст­рукций и, поскольку читателям на практике может понадобиться более подробная информация, перечислим документы такого рода. Это:

  1. приказ Минюста РФ от 11.07.2006 г. № 250 «Об утверждении Инст­рукции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях»;
  2. приказ Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»;
  3. приказ МВД РФ от 22.09.2006 г. № 750 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России».
  4. приказ ФСБ РФ от 16.05.2006 г. № 205 «Об утверждении Инструкции по организации в органах федеральной службы безопасности приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иной информации о преступлениях и событиях, угрожающих личной и общественной безопасности»;
  5. приказ Генеральной прокуратуры РФ от 16.03.2006 г. № 12 «О совершенствовании системы приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры Российской Федерации»;
  6. приказ МВД РФ от 01.12.2005 г. № 985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной ­информации о происшествиях»;
  7. приказ МЧС РФ от 02.05.2006 г. № 270 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий»;
  8. приказ Минюста РФ от 02.05.2006 г. № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях»;

Там, где служба и опасна, и труднаОбычно первыми, к кому россияне обращаются по фактам правонарушений, являются сотрудники милиции.

Поэтому рассмотрим процедуру возбуждения уголовного дела и работу с соответствующими обращениями граждан на примере МВД.

По ряду причин здесь частенько приходится сталкиваться с ситуациями, когда человека, обратившегося с требованием возбудить дело и провести расследование, под разными предлогами ­выставляют за дверь, так и не начав расследования. Кому-то пообещают разобраться в кратчайшее время, кого-то убедят, что его случай на общем криминальном фоне слишком малозначителен и лишь отвлечет доблестные органы от более важных дел. А у некоторых заявление принимается «как положено», но потом по надуманным основаниям в возбуждении уголовного дела отказывают .

Не подумайте, что в милиции совсем не осталось порядочных сотрудников.

Нет, их пока большинство, но и «паршивых овец», портящих «стадо», меньше не становится. А главная причина, побуждающая некоторых сотрудников любой ценой избегать официальной регистрации обращений, – это необходимость отчитаться перед начальством, необходимость показать высокую раскрываемость и т.п.Итак, человек, – возможно, представитель фирмы – собирается в отдел милиции с просьбой найти или привлечь к ответственности неизвестного либо известного ему злодея.

Тут надо руководствоваться простым правилом – если задержание правонарушителя возможно «по горячим следам», то, не теряя ни минуты, надо спешить за помощью. В милиции вам покажут образец, по которому надо написать заявление, или даже примут устное заявление, составив соответствующий протокол.Но, когда подобная оперативность уже бессмысленна или, допустим, имеется обоснованное сомнение в адекватной реакции правоохранителей на ваше обращение, либо существует опасность преждевременно вспугнуть правонарушителя – спешка пагубна для интересов дела. Тут уж надо готовиться обстоятельно и, по меньшей мере, необходимо загодя написать заявление.

Схематично эту бумагу составляют следующим образом:

  • наименование документа (заявление);
  • от кого (Ф.И.О., адрес);
  • просьбы, требования;
  • подпись и дата.
  • кому (начальнику органа внутренних дел …);
  • краткое изложение обстоятельств;

Например, заявление гражданина, подвергшегося нападению неизвестных, будет выглядеть так.

Пример 1Когда с заявлением обращается представитель юридического лица, то в обращении должны быть указаны реквизиты фирмы; подписывается бумага руководителем или уполномоченным им лицом. К заявлению иногда целесообразно приложить документы, ­подтверждающие изложенные в заявлении факты. Пример 2Руководство акционерного общества, заявляя о факте мошенничества, может приложить к заявлению копии накладных, телеграмм, писем, ­объяснения и т.п.Пример 3Можно пойти и по другому пути.

Представляя интересы гражданки, потерпевшей от насильственных действий супруга, мы при подготовке заявления в милицию собрали объяснения очевидцев происшествия. Эти объяснения в виде приложения к заявлению поступили вместе с ним в отдел внутренних дел, тем самым была нейтрализована попытка коррумпированных чиновников «замять» дело.Обычно первым на пути заявителя оказывается дежурный по отделу или его помощник.

Приняв от посетителя заявление, он выдаст взамен номерной талон-уведомление. Но чаще с заявителем предварительно побеседует сотрудник, например, оперуполномоченный или один из руководителей отдела. Вне зависимости от содержания этих бесед помните, что покидать отдел можно, только имея на руках документальное подтверждение факта своего обращения.

Вне зависимости от содержания этих бесед помните, что покидать отдел можно, только имея на руках документальное подтверждение факта своего обращения. Кроме упомянутого выше талона-уведомления, таким документом может быть, например, завизированная копия заявления.

Но далеко не каждый заявитель получает на руки заветный документ. Кому-то приходится уходить с пустыми руками, уповая на то, что «уболтавший» его милиционер выполнит обещание и сделает все возможное для розыска преступника.Пример 4Как-то, анализируя со своими студентами показатели преступности, мы спросили у нескольких групп студентов юридического вуза, известно ли им о фактах уклонения от принятия у граждан заявлений о преступлении. В среднем каждый третий опрошенный сказал, что ему известно о таких случаях от ближайших родственников или из личного опыта.В свою очередь, изученная нами правоприменительная практика показывает, что большинство столкнувшихся с нежеланием принять заявление граждан сдается уже после первой неудачной попытки передать информацию о преступлении в ближайшее отделение милиции.

Думается, что это неправильно, ведь таким образом мы сами поощряем бездеятельность сотрудников правоохранительных структур, создаем у них уверенность в безнаказанности такого бездействия. Между тем в министерских верхах отношение к «отфутболиванию» сограждан негативное.

Во всяком случае, с ним боролись почти все министры внутренних дел, но, к сожалению, особых успехов не достигли… Однако руководство МВД не унывает. Более года назад из недр МВД вышел очередной документ – приказ от 01.12.2005 г.

№ 985. Продолжая традицию предшественников, милицейский министр Нургалиев попытался покончить с нарушениями законности в органах внутренних дел при рассмотрении сообщений о правонарушениях и для этого утвердил специальную инструкцию.

Называется она, как отмечалось выше, –

«Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях»

(далее – Инструкция). Так вот, все наши обращения в милицию Инструкция относит к определенным категориям в зависимости от содержания и формы поступления к адресату. Рассмотрим порядок прохождения таких обращений, как «заявление о преступлении» и «сообщения и письменные заявления о событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, в том числе о несчастных случаях, дорожно-транспортных происшествиях, авариях, катастрофах, чрезвычайных происшествиях, массовых беспорядках, массовых отравлениях людей, стихийных бедствиях и иных событиях, требующих проверки для обнаружения возможных признаков преступления или административного правонарушения».

Иную информацию о происшествиях в милиции тоже обязаны принимать, порядок приема аналогичен, а потому мы не будем на это отвлекаться.

Во-первых, обращаем внимание на пункт 5 Инструкции.

Если дежурный в отделении милиции начнет «пудрить мозги» тем, что приходите, мол, завтра или в соседнее отделение, напомните ему содержание именно этого пункта.

Там, в частности, сказано, что

«поступившее в орган внутренних дел сообщение о происшествии должно быть незамедлительно внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях и ему присвоен соответствующий регист­рационный номер»

. А пункт 7 Инструкции предписывает круглосуточно принимать заявления в любом органе внутренних дел вне зависимости от места и времени совершения происшествий, а также вне зависимости от полноты содержащихся в них сведений и формы представления. Это еще раз подчеркивает и пункт 15 Инструкции, обязывая осуществлять регистрацию сообщений о происшествиях круглосуточно в дежурных частях органов внутренних дел независимо от территории оперативного обслуживания.

Во-вторых, человек, лично явившийся с заявлением в милицию, может указать дежурному и на пункт 22 Инструкции, согласно которому, а также в соответствии с частью 4 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса, одновременно с регистрацией сообщения о происшествии в дежурной части органов внутренних дел

«оперативный дежурный оформляет талон-уведомление и выдает его заявителю»

.

В свою очередь заявитель подписывается в получении талона-уведомления на талоне-корешке, проставляет дату и время получения талона-уведомления.

Но при личной явке в отдел надо учитывать, что сотрудникам секретариата запрещается принимать и учитывать сообщение о происшествии, которое доставлено в орган внутренних дел непосредственно заявителем (абз.

2 п. 8 Инструкции). Проще говоря, если вы принесете жалобу на ­плохую работу участкового, то ее примут в секретариате, а если вы принесете сообщение о преступлении, то заниматься с таким посетителем должен только дежурный или его помощники. И, наконец, в-третьих. Инструкция, перечисляя формы, в которых в милицию поступает информация о преступлениях, указывает, что протокол принятия устного заявления о преступлении, письменное заявление о преступлении, протокол явки с повинной, рапорт сотрудника органа внутренних дел об обнаружении признаков преступления должны быть оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации .Всему на свете приходят сроки Теперь несколько слов о сроках рассмотрения заявления о преступлении.

Здесь, так же как при оформлении заявлений, на первом месте не инструкция, а закон, а именно – Уголовно-процессуальный кодекс.

В соответствии со статьей 144 Уголовно-процессуального кодекса дознаватель, орган дознания, следователь и прокурор обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. Правда, часть 3 указанной статьи позволяет продлить срок проверки до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе по ­ходатайству следователя или дознавателя продлить этот срок аж до 30 суток. Если все приведенные выше сроки прошли, а из милиции – ни слуха ни духа, есть повод поинтересоваться результатами разбирательства.

Вообще-то пункт 34 Инструкции, дублируя часть 2 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса, возлагает на органы милиции обязанность информировать заявителя о принятом решении по сообщению о происшествии.

Заявителю даже должно разъясняться его право обжаловать принятое решение и ­порядок обжалования. Однако бывает и так, что в проверочном материале имеется бумага о том, что заявитель якобы уведомлен о принятом решении, а тот об этом и знать ничего не знает.

В таком случае на свои вопросы относительно судьбы заявления заявитель обычно получает уклончивые ответы, что работа, мол, ведется, что ответ будет выслан или уже отправлен и когда-нибудь вы его получите.

Такое поведение работников милиции должно насторожить заявителя, его надо расценивать как сигнал к началу активных действий.

Не ждите наступления странной даты «когда-нибудь». Если истекли установленные законом для проверки сроки, а вам в ответ несут подобный бред – пишите жалобу прокурору с требованием обязать такой-то отдел или его начальника уведомить вас о принятых мерах и решении.

Не помогло такое обращение – смело идите в суд. Как и отказ в приеме сообщения о преступлении (ч.

5 ст. 144 УПК РФ), так и бездействие можно обжаловать в суд. Текст жалобы, разумеется, может быть любым, но главное, чтобы из него было ясно:

  1. чьи права и свободы нарушены, и какие именно;
  2. в чем конкретно выражается обжалуемое действие или бездействие чиновника;
  3. о чем просит лицо, подающее жалобу.
  4. кто, когда, к кому и с каким заявлением обратился;
  5. чем подтверждается факт обращения;

Иногда для достижения искомого результата достаточно одной жалобы.

Но если и вышестоящая структура решила закрыть глаза на лень или нерадивость подчиненных, то заявитель вправе добиваться своего, обращаясь во все инстанции, включая Верховный Суд РФ. Несколько слов о возбуждении уголовного дела Все описанные выше шаги преследуют, по сути, единственную цель – принятие заявления правоохранительным органом, его регистрацию и возбуждение уголовного дела.

Соответственно, начинается уголовное дело с поступления к уполномоченному на его возбуждение лицу ­соответствующей информации. Многие читают Уголовный кодекс, указывают на статью и говорят, что надо, мол, посадить злодея за такое-то преступление. Однако не все так просто, как может показаться.

Государство не сразу реализует свое право наказания преступника. Этому моменту предшествует многоступенчатая процедура, начало которой мы рассматриваем. В целом же она включает в себя такие элементы, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования, судебное разбирательство и некоторые другие.

В целом же она включает в себя такие элементы, как возбуждение уголовного дела, проведение расследования, судебное разбирательство и некоторые другие. Такая процедура детально регламентирована уголовно-процессуальным правом, ­подзаконными актами, которые упоминались выше.

Соответственно, возбуждение уголовного дела – это первая и обязательная стадия уголовного процесса. Можно сравнить эту стадию судопроизводства с фундаментом многоэтажного дома.

Малейшая неточность при закладке фундамента приводит к тому, что огромная конструкция складывается как карточный домик.

Также и здесь: небольшая оплошность – и уголовное дело «развалится». И останется заявитель ни с чем.

Правда, от заявителя здесь, собственно, и зависит-то не много.

Он, пожалуй, может лишь проявить определенную настойчивость, требуя от сотрудника правоохранительного органа или надзирающего за ним прокурора скорейшего принятия решения по поданному заявлению. Требования свои можно предъявлять в любой форме: писать письма, жалобы, запросы, ходить на личный прием к руководителям правоохранительного органа. Повторюсь еще раз – мы сегодня рассматриваем ситуацию, когда пришлось столкнуться с неквалифицированной работой сотрудников правоохранительных органов.

Если же по заявлению гражданина или обращению от имени юридического лица работа правоохранителями ведется качественно, то честь им и хвала, а заявителю в подобном случае остается лишь по мере возможности помогать сотрудникам правоохранительных органов: являться по вызовам, приносить документы и т.п.

Так вот, когда вместо работы по вашему обращению вы видите бездействие должностных лиц, то предлагаемый сегодня материал может быть полезен.

Ведь эффективное оспаривание столь специфического бездействия возможно только тогда, когда подающий жалобу человек понимает, в чем же суть стадии возбуждения уголовного дела.

А происходит на этом этапе работы правоохранительных органов следующее.

Здесь компетентные органы и должностные лица должны проанализировать поступившую информацию – поводы для возбуждения уголовного дела, к которым, кроме рассмотренного выше заявления о ­преступлении, относятся:

  1. сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников (например, публикация в газете, рапорт сотрудника).
  2. явка с повинной,

Если в таком источнике информации имеются сведения о признаках преступления, то есть о соответствии случившегося события описанию конкретного преступления в Уголовном кодексе, то должно быть вынесено постановление о возбуждении дела.

Если таких признаков нет, то выносится другое постановление – об отказе в возбуждении уголовного дела. Возможна также передача сообщения по подследственности (то есть органу или ­должностному лицу, уполномоченному на разбирательство такого обращения).

Пример 5В заявлении, поступившем участковому, говорится о шпионской деятельности некой подпольной организации. Разумеется, в отделении милиции таким заявлением заниматься не будут, а переправят его либо в ФСБ, либо, с учетом личности заявителя, его лечащему врачу – психиатру.Довольно часто бывает так: гражданин получает в ответ на свое заявление послание, где говорится, что в возбуждении дела отказано, поскольку, мол, не удалось обнаружить всех признаков преступления. Человек, далекий от уголовного судопроизводства, прочитав такой ответ, может растеряться, опустить руки.

Но при получении подобного ответа можно смело писать жалобу прокурору или в суд, где указать, что Уголовно-процессуальный кодекс, регламентируя возбуждение дела, и не требует обнаружения всех до единого признаков преступления. В качестве обязательного условия для возбуждения уголовного дела необходим лишь тот минимум, который позволяет дать предварительную уголовно-правовую квалификацию содеянному.

Пример 6При осмотре места происшествия было обнаружено, что взломан замок на дверях магазина и пропал сейф, или, скажем, обнаружен труп человека со следами насильственной смерти. При таких условиях уголовное дело в первом случае возбуждается по признакам кражи с проникновением, а во втором – по признакам убийства без отягчающих обстоятельств. В ходе расследования по мере получения доказательств квалификация может быть изменена.

Не исключена возможность, что содеянное в магазине будет расценено как разбой, а случай с трупом квалифицируют как причинение смерти по неосторожности.Бывает и так, что заявителю из милиции или от прокурора приходит петиция, где говорится о невозможности начать судопроизводство, поскольку не установлен виновник. Это опять же отписка. В Уголовном кодексе имеется крайне мало составов, по признакам которых уголовное дело может быть возбуждено лишь при наличии данных о личности человека, совершившего противоправное деяние. Это, например, дела о получении взятки.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела обычно не требуется установления лица, совершившего преступление. Необходимы лишь такие данные, которые свидетельствуют о наличии самого события преступления. Ведь уголовное дело возбуждается по факту обнаружения объективных признаков преступления.

Между тем при определенных законом условиях (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; истечение сроков давности уголовного преследования; смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению и некоторые другие) компетентные лица выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В этом случае заявитель получает соответствующее уведомление, где в числе прочего ему обязаны разъяснить право на обжалование ­постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.В следующем номере мы расскажем о том, как обратиться в ФСБ.Автор — кандидат юридических наук, доцент, Адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек» Источник: Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Поводы для возбуждения

Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного процесса — это неотъемлемая, имеющая первоочередное значение часть комплекса мероприятий, направленных на восстановление справедливости, в частности наказание виновных в совершении противоправных, опасных для общества действий.

Уяснив, что первая стадия – это возбуждение уголовного дела, нужно детально рассмотреть поводы к выполнению данного действия ответственными лицами. В качестве таких поводов выступают источники сведений о совершении противоправных действий. Они воспринимаются законом как юридический факт.

Согласно 140 статье УПК РФ существует всего 4 повода:

  1. постановление сотрудника прокуратуры о направлении материалов в компетентные органы для решения вопроса о возможном преследовании.
  2. сообщение о совершении противоправных действиях полученное из любых других источников;
  3. явка с повинной лица совершившего преступное действие;
  4. заявление о совершении преступления или его подготовке;

Возбуждению уголовного дела в УПК РФ отведено достаточно большое значение. В связи с этим нужно рассмотреть все возможные поводы более детально.

Формы уголовного преследования

Выделяют три формы уголовного преследования:

  • Публичный порядок. Данная форма уголовного преследования подразумевает возбуждение дела уполномоченными органами без получения согласия со стороны потерпевшего. Примирение сторон при данной форме уголовного преследования не является поводом для прекращения производства по делу о правонарушении.
  • Частный порядок. Дела подобного рода принимаются к рассмотрению уполномоченными органами на основании заявления (жалобы) потерпевшей стороны. Примирение сторон является основанием для прекращения дела.
  • Частно-публичный порядок. Дело возбуждается исключительно на основании жалобы самого пострадавшего. Если по объективным причинам пострадавшее лицо не может самостоятельно подать жалобу, это за него может сделать законный представитель. Примирение сторон, также, не является основанием для прекращения дела.

Частное, частно-публичное уголовное преследование начинается с подачи пострадавшей стороной заявления в отношении конкретного лица, либо лица, указанного в статье 447 УПК РФ.

Для определения подследственности дело направляется прокурору для ознакомления. Об этом делается соответствующая отметка. При наличии оснований должностные лица, обладающие необходимой компетенцией, возбуждают дело.

Данный факт подтверждается постановлением.

В документе указываются сведения о месте и времени вынесения решения, о выявленных основаниях.

Также, указывается наименование организации и данные должностного лица, вынесшего решение. Копия постановления направляется прокурору для ознакомления. Прокурор после изучения представленных материалов дела может прийти к заключению о необоснованности предъявляемых виновному лицу обвинений, либо о незаконности действий уполномоченных лиц.

В этом случае по закону он имеет возможность в течение суток после получения материалов дела вынести решение об отмене полученного постановления.

Отмена документа происходит на основании мотивированного постановления самого прокурора.

Копия данного документа передается лицу, возбудившему дело.

Уполномоченное лицо после получения отказа прокурора в возбуждении уголовного дела уведомляет об этом заявителя (пострадавшую сторону), обвиняемого. Если гражданин подает исковое заявление в мировой суд, не обладая необходимыми сведениями о виновнике происшествия, судья не принимает документ.

В этом случае дело передается судьей на рассмотрение следственных органов, органов дознания.

Об основаниях и порядке возбуждения уголовного дела читайте тут.

к содержанию ↑

Явка с повинной

Явка с повинной также признается юридическим средством обеспечения интересов лиц, которые причастны к совершению преступного деяния, направленным на смягчение возможного уголовного наказания. Сообщения организаций и должностных лиц, которые были получены из других источников, также считаются юридическим средством защиты нарушенных прав и законных интересов. В действительности, явка с повинной признается действием, а не источником фактических сведений.

Однако данное действие обладает целью – доведением до сведения компетентных органов и должностных лиц конкретной по своему содержанию информации. В данном плане явка с повинной по собственной информационной сущности не отличается от иных определенных в законодательстве поводов. Все поводы, установленные в статье 140 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обладая общей информационной сущностью, казалось бы, могут в собственной совокупности пониматься в качестве системы.

Одновременно довольно очевидно, что данные поводы отличаются по собственной природе в качестве юридических явлений, что, как представляется, не дает возможности исследовать их в целом как определенную систему.

Статья 299 УК РФ.Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела

  • То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.
  • Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности — наказывается лишением свободы на срок до 7 лет.
  • Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, — наказывается лишением свободы на срок от 5 до 10 лет.

Примечание.Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Суд не имеет права вмешиваться в процесс предварительного расследования. В ходе предварительного следствия и дознания суд в порядке ст.125 УПК РФ может рассматривать жалобы на постановления дознавателя и следователя, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителю жалобы, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту совершения преступления, не причиняет ущерб какому-то конкретному лицу, поэтому подобное постановление не может быть обжаловано в порядке ст.125 УПК РФ.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица касается конкретного гражданина, поэтому такое постановление может являться предметом рассмотрения судом в порядке ст.125 УПК РФ.

Возможность обжалования постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица в порядке ст.125 УПК РФ отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”. Непременным условием для такого обжалования является возможность постановления о возбуждении уголовного дела причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела (Постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999г.

№5-П, Определения Конституционного суда РФ от 27.12.2002г. №300-О, от 22.10.2003г. №385-О, от 14.07.2011г. №1027-О-О). При проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ суд вправе выяснять: соблюден ли порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела; отсутствуют ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

При этом суд не вправе давать оценку обоснованности возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления. Последнее суд может подвергнуть оценке лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.В любом случае лицо, считающее себя невиновным в совершении преступления, вправе доказать свою невиновность в суде после завершения расследования.Составление жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность возбуждения уголовного дела требует квалифицированного подхода, поэтому для этого желательно прибегнуть к услугам опытного по уголовным делам.Комментарии к ч.3 ст.299 УК РФ, а также о трудностях применения на практике ч.3 ст.299 УК РФ, можете посмотреть в статье «».Подготовил: адвокат Васильев А.Л. /

  1. 21 065
  1. Адвокат Васильев А.Л.

    от 2016-12-23

Различия

В чем же состоят различия между этими двумя должностями.

Из сравнения, что было описано чуть выше, можно сделать такие выводы:

  • Следователь может самостоятельно возбуждать дела, закрывать их или приостанавливать. Дознаватель такими полномочиями не обладает.
  • Дознаватель не имеет права заниматься делом следователя, в то время как следователь может заниматься делом дознавателя.
  • Следователь и дознаватель занимаются различными категориями дел. У дознавателей – мелкоуголовные и административные, у следователей – более значимые с точки зрения общественной безопасности.
  • Следователь обладает большей самостоятельностью в возбуждении и ведении дела, вплоть до передачи материалов уголовного дела в суд. Дознаватель же должен получить разрешения на свои действия у руководителя органа дознания.
  • Следователь может работать исключительно в следственном комитете и прокуратуре. Статус дознавателя можно получить, работая и в иных ведомственных учреждениях.
  • Следователь может делегировать дознавателю в письменном виде некоторые, необходимые для выполнения, действия, отнимающие много времени.

Постановление прокурора

выступает поводом, которое способно возбудить уголовное дело, в случае выявления им преступных деяний в ходе прокурорско-надзорной деятельности.

Сюда же относятся объяснения, акты, рапорты, которые были оформлены в результате личного наблюдения прокурора. С момента приобретения статуса самостоятельного повода, которое предназначено для возбуждения дела, постановление прокурора стало юридическим фактом. С ним закон связывает возникновение у следователя, дознавателя юридической обязанности принять решение о возбуждении уголовного дела или отказе в этом.

Данное постановление вызывает уголовно-процессуальные отношения.

С его появлением начинается процессуальная деятельность по принятию решения о возбуждении дела и начинают исчисляться сроки.

Основания для начала производства

Раскрывая понятие и значение первой стадии возбуждения уголовного дела, законодатель уделил минимум внимания основаниям.

О таковых сказано во втором пункте 144-й статьи УПК. А именно, для старта процесса необходимо достаточно сведений, указывающих на совершение преступления. Расшифровывается данный пункт на уровне криминалистики так:

  1. описать объективные характеристики проступка.
  2. сообщение должно отражать суть совершенного правонарушения;
  3. в нем необходимо выделить объект и субъект (при возможности);

В статьях УПК описаны особенности возбуждения уголовного дела по разного рода данным.

Они состоят в следующем:

  1. если субъекты отношений неизвестны, то производство открывается по факту;
  2. если в информации указано конкретное лицо, то дело открывается после проверки в его отношении.

Важно: для начала уголовного производства не обязательно знать преступника. Если событие содержит все признаки преступной деятельности, то виновного устанавливают в процессе расследования. В такой ситуации дело возбуждается по факту.

Уголовное преследование

Прежде чем рассматривать порядок возбуждения уголовного дела, отметим, что возбуждение уголовного дела тесно связано с таким понятием, как уголовное преследование. — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления (п.

55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ).Часть 1 статьи 20 УПК РФ в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование осуществляется в частном, частно-публичном и публичном порядке.В свою очередь, от вида уголовного преследования зависит и вид уголовного дела.

Особенности ознакомления обвиняемого, а также его защитника с материалами дела в соответствии со ст.

217 УПК РФ

  • Если дело состоит из нескольких томов, тогда обвиняемый или его защитник имеют право повторно (несколько раз) обращаться к любому из томов, выписывать оттуда любые сведения, делать ксерокопии и пометки для себя.
  • Все материалы уголовного дела должны быть подшитыми и пронумерованными.
  • Если обвиняемых несколько (группа лиц, организованная группа), то следователь определяет последовательность ознакомления с делом для каждого. Поскольку в теории срок ознакомления не ограничивается, то «групповые» преступления затягиваются на долгих срок.
  • По ходатайству обвиняемого/защитника следователь дает им возможность знакомиться с материалами дела раздельно.
  • Дополнительно (если есть сформулированная в соответствующей форме просьба обвиняемого или его защитника) следователь предоставляет «нарытые» фотографии, видеозаписи, аудиозаписи, киносъемки, другие приложения к протоколам проведенных следственных действий.
  • Для ознакомления обвиняемому должны предъявить вещественные доказательства. Если вещественные доказательства невозможно предоставить, обвиняемому/его защитнику должны вручить соответствующий протокол.

Сроки ознакомления с материалами уголовного дела в теории не ограничиваются. Но если защитник и обвиняемый явно затягивают с их рассмотрением, то подается жалоба в суд.

Суд устанавливает конкретный срок для ознакомления.

Дела частного и частно-публичного обвинения

Статьи УК, дела по которым возбуждаются в частном и частно-публичном порядке, перечислены соответственно в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК РФ. Единое для их возбуждения дополнительное требование – заявление пострадавшего или его законного представителя.

Но и из этого правила имеются исключения, о которых будет сказано далее.

Первая стадия: доследственная проверка и возбуждение дела

Для появления уголовного дела нужны определенные формальности, дело не возникает на пустом месте. Эти «формальности», перерастающие в последующем для кого-то в большие неприятности, указаны в Итак, чтобы дело появилось нужно:- либо заявление кого-либо (не обязательно потерпевшего),- либо (естественно от обвиняемого),- либо постановление прокурора о том, что он где-то усмотрел признаки преступления,- либо сообщения из иных источников.

Иные источники оформляются рапортом. К иным источникам относятся и .

На практике с потерпевшего всегда стараются взять заявление, даже когда преступление очевидно и без него.

Например, потерпевший при куче свидетелей и под видеозапись получил от подозреваемого топором в голову и остался жив…всё равно возьмут от него заявление.

Дело и без заявления будет возбуждено, но так положено.Либо на улице патруль остановил «подозрительного элемента», а в кармане у него наркотики – это будет оформлено рапортом патрульных. Примеров может быть множество – любую ситуацию можно оформить рапортом.Доследственная проверкаСообщение о преступлении или заявление рассматривается в течении 3-х дней (срок может быть продлен на 10 и на 30 дней) – .

Есть и фокусы, позволяющие этот срок «обнулять» и запускать заново. В УПК вообще много возможностей для «фокусов».Если признаков преступления проверка не выявила – в возбуждении дела отказывают (можно обжаловать прокурору и в суд). Если выявила – дело возбуждают.Подробно во всех деталях начальной стадии возбуждения дела (сроки, процедуры, документы), включая все Приказы ответственных органов смотрим здесь – Кстати, если был отказ в возбуждении дела — с материалами проверки

Суд или прокурор?

Статья 123 УПК РФ предлагает обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в суд или прокурору.

Какой из этих двух способов будет более действенным? Логика подсказывает, что судебный порядок является более эффективным при обжаловании решений правоохранителей. Но необходимо помнить, что суд не может предрешать вопросы виновности или невиновности лица, а также констатировать наличие или отсутствие каких-либо обстоятельств на стадии предварительного расследования (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.12.2007 №482п07пр).

То есть при проверке постановления суд не имеет правомочий судить о его содержании и не соглашаться с выводами, указанными в нем, – он обязан проверить только, был ли надлежащим образом соблюден процессуальный порядок его вынесения.

В связи с этим надежды на то, что суд отменит постановление и обяжет органы возбудить уголовное дело, беспочвенны. В данном аспекте более эффективным будет являться обращение в прокуратуру с соответствующей жалобой.

В жалобе необходимо указать:

  1. какое постановление обжалуется. В качестве идентификатора постановления используется номер КУСП (книги учета сообщений о происшествиях), который указывается в талоне при приеме сообщения о преступлении;
  2. с какими выводами, изложенными в постановлении, не согласен заявитель;
  3. какие еще проверочные мероприятия необходимо, по мнению заявителя, провести для того, чтобы не возникло сомнений в факте совершенного преступления. Не бойтесь предложить подробный план работы по проверке заявления – он может быть в дальнейшем использован прокуратурой при даче указаний правоохранительным органам.

Если у пострадавшего возникли подозрения в обусловленности отказа в возбуждении уголовного дела коррупционной составляющей или личной заинтересованностью проверяющего должностного лица, то подобные сомнения в беспристрастности также нужно отразить в тексте жалобы. В таком случае, кроме отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, указывается требование о поручении проведения проверки сообщения о преступлении другому должностному лицу. Этот принцип справедлив и в том случае, если заявитель считает, что оперативный сотрудник не обладает достаточной квалификацией для обнаружения признаков преступления: например, при проверке компьютерных преступлений.

Тогда от прокурора можно потребовать поручить проверку сообщения специализированному оперативному отделу (возвращаясь к примеру – отделы «К» при региональных управлениях МВД занимаются оперативной разработкой компьютерных преступлений). К жалобе также можно приложить дополнительные документы, которые доказывают наличие преступления и причиненного вреда.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+