Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Нарушения судебными приставами российского законодательства

Нарушения судебными приставами российского законодательства

Побочные заработки судебных приставов

/ / Судебные приставы трудятся не покладая рук. И весьма эффективно. О взысканиях сумм по долговым распискам, алиментам, причиненному ущербу мы все чаще узнаем не из новостных сюжетов, а от своих знакомых. О злоупотреблениях и нарушениях судебных исполнителей рассказывают реже.

Но это не значит, что их нет вообще. Вот три наиболее типичных случая, с которыми приходится сталкиваться как гражданам, так и бизнесу. «Ошибки» в расчетах Закон об исполнительном производстве, которым руководствуются при исполнении решений судов, позволяет накладывать арест и продавать ценные бумаги должника.

Равно как и иное имущество. При этом требуется привлекать экспертов, которые могут оценить рыночную стоимость имущества, подлежащего реализации. Так вот, эксперта можно «заинтересовать».

И тогда кредиторам приходится оспаривать результаты оценки. А оспаривать есть что. В Краснодарском крае недавно оценили акции зерноперерабатывающей компании в 150 000 рублей, в то время как на рынке они стоили порядка 2 млн рублей — что и подтвердила повторная оценка. Но это ничуть не помогло должникам: судебный пристав, не дождавшись результатов обжалования первичной оценки, в нарушение закона реализовал акции за мизерную сумму.

Привлечь пристава можно было, пожалуй, только к дисциплинарной ответственности — для уголовной следователи не нашли состава преступления.

Заказные торги В рамках исполнительного производства у судебного пристава есть право исполнить решение суда за счет имущества должника (недвижимость, транспорт, оборудование и др.), а также принадлежащих ему имущественных прав (ценные бумаги, доли в уставном капитале, дебиторская задолженность).

Это имущество не может быть просто так передано кредитору.

Сначала должна быть организованы торги с сообщением об этом в СМИ, проведена оценка имущества, а вырученные от продажи средства будут направлены на погашение задолженности перед кредитором.

Один из приставов Самары нашел к этой процедуре иной подход. За долги компании по договорам займа он наложил арест на технику и помещения. Однако в нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» никого об этом не уведомил.

Потом незаметно для сторон истекли два месяца, за которые должно быть реализовано арестованное имущество. О торгах никто не узнал — фактически они не проводились.

А раз никто предложенным имуществом не заинтересовался, пристав получил возможность просто передать его кредитору.

Оценку пристав также произвел с нарушениями, поэтому имущество могло бы достаться кредитору с существенным дисконтом, если бы незаконные действия вовремя не оспорили.

Арест «под реализацию» В Ульяновске сотрудника ОСП (отдела судебных приставов) привлекли к уголовной ответственности. Вменялось чиновнику не одно преступление.

Пристава обвиняли в превышении должностных полномочий, а также в присвоении и растрате арестованного имущества. Предыстория такова. Совсем недавно, до кризиса, банки бились за рост клиентской базы и практически «вслепую» выдавали потребительские кредиты. Один из банков в типовом договоре займа указал, что все споры подлежат рассмотрению у мирового судьи определенного участка.

С точки зрения закона это было допустимо. Когда банк столкнулся с массовыми неплатежами по потребительским кредитам, он поставил на конвейер обращения в суд. Судья выдавал типовые исполнительные документы, которые направлялись в один и тот же ОСП и попадали на стол одному и тому же судебному приставу.

Большинство непогашенных кредитов были взяты для покупки сотовых телефонов. Пристав арестовывал и изымал у граждан эти сотовые телефоны для последующей реализации на основании законодательства.

Изъятие сопровождалось составлением официальных документов, далее должна была последовать реализация или передача телефонов кредитору. Только соблюдение закона на изъятии техники у пристава заканчивалось.

Пользуясь тем, что банки не контролировали все взыскания, пристав присваивал арестованные мобильные телефоны, а впоследствии продавал знакомым.

Документы, удостоверяющие изъятие, конечно же, уничтожались. Пристава вывели на чистую воду, когда банк все-таки спохватился. По официальным данным, предприимчивый чиновник реализовал телефоны на сумму около 12 000 рублей.

Закрытие дела за мзду Зарабатывать нечестным приставам удается не только на присвоении и растрате, но и на противодействии исполнению решения суда.

За небольшую плату судебные исполнители пренебрегают выполнением своей работы. Способы бывают следующие: 1) Допустим, должник обязан периодически платить некоторую сумму (например, алименты) пропорционально своему доходу.

Но выясняется, что должник нигде не работает или его заработок нестабилен. Пристав может легко рассчитать сумму долга исходя из статистических данных по зарплатам, и если у должника нет постоянного места работы, начинать работу по исполнению решения суда за счет его имущества, а в отдельных случаях ходатайствовать о возбуждении уголовного дела.

Но бывает, что за взятку пристав не предпринимает этих действий и закрывает дело. Например, недавно на этом попался пристав из Самары — он потребовал взятку у бизнесмена, чтобы по-тихому закрыть дело, а тот обратился в правоохранительные органы. 2) Пристав не обращает взыскание на долю должника в совместной собственности супруга.

2) Пристав не обращает взыскание на долю должника в совместной собственности супруга. Допустим, гражданин, состоящий в зарегистрированном браке, имеет кредиторскую задолженность перед банком. Судебный пристав, получив от банка исполнительный документ, возбуждает дело.

Но официально у должника нет никакого имущества.

И на этом основании пристав закрывает дело, получив от гражданина взятку. Хотя у него было право найти имущество, которое должно было состоять в совместной собственности супругов, добиться выделения доли должника и реализации его в соответствии с законодательством. Как бороться? Противодействовать судебным приставам можно несколькими способами.

Первый — сигнал начальнику ОСП. Как правило, это работает, если руководитель «оборотня» не в курсе (то есть не в доле) поведения своего подчиненного.

Но возбуждать дела и «выносить сор», несмотря на статистику, руководство судебных приставов не любит. Второй — обжалование действий судебного пристава через суд.

С помощью иска можно добиться нужного результата, однако новое решение суда тоже нужно будет исполнять. Опять же судебным приставам. В результате может возникнуть порочный круг, из которого чисто бюрократическими методами не выйти. Третий — обращение в СК, в прокуратуру, которые являются главными союзниками.

Но, как известно, закон — это лес, а прокурор в нем — волк, поэтому жалобу сотрудники СК могут обойти. Чтобы избежать этого, жалобы надо составлять максимально грамотно с юридической точки зрения, не давая прокурору путей к отступлению.

01.12.2010 Похожие новости

Кто компенсирует ущерб от незаконных действий

Для возмещения вреда, причиненного неправомерными постановлениями, действиями или бездействием судебного пристава, необходимо подать исковое заявление в суд. Ответчиком по такому иску следует указать Министерство Финансов РФ, а соответчиком — территориальное Управление ФССП.

В случае положительного судебного решения возмещение ущерба производится за счет бюджетных денег из казны конкретного муниципального образования.

Это нужно знать:

Конституционные права в исполнительном производстве

 Встатье рассмотрены конституционные права человека и гражданина во взаимосвязи с принудительным исполнением решений суда судебными приставами-исполнителями, сделан вывод о том, что следует считать нарушением охраняемых законом прав и свобод. Ключевые слова: конституционные права человека в исполнительном производстве, принудительное исполнение решения суда, служба судебных приставов. Одной из обязанностей государства является соблюдение конституционных прав и свобод человека.

Права и свободы человека и гражданина закреплены главой 2 Конституции РФ и закрепляют, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения [1]. Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна является демократическим правовым государством, и, как следствие закрепления данного принципа, Основной закон РФ гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем нормы Конституции РФ, регламентирующие защиту прав, позволяют выделить несколько форм такой защиты (по совокупности гарантируемых прав), причем указанные нормы, правоотношения, гарантии и институты прямо обусловлены конституционным строем, политическим режимом и прочими институтами устройства государства, а, следовательно, полностью зависят от того, в какой мере государство способно их установить и реализовать [2].

Во избежание нарушения конституционных прав, законодателем был закреплен принцип недопустимости нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, нашедший свое закрепление в статье 13 ФЗ «О судебных приставах» и предусматривающий, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций [3]. Судебный пристав-исполнитель наделен властными полномочиями.

Механизм реализации властных полномочий судебного пристава-исполнителя включает в себя как материальные (бесплатность истребуемой информации, документов и их копий), так и процессуальные (возможность принудительного исполнения требования, втом числе с использованием физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) аспекты, привлечение виновных в неисполнении данных полномочий и в воспрепятствовании законной деятельности судебных приставов к административной или уголовной ответственности [4].

Конституция РФ провозглашает неприкосновенность жилища и охрану законом права частной собственности. Однако эти права не безусловные. Статья закрепляет в себе, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения [5].

Конституцией разъяснено, что в случаях, установленных федеральными законами, судебными решениями проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц допускается. Так, действующее законодательство прямо указывает на наличие условия, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения, принадлежащие иным лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ и при необходимости вскрывать их: на основании определения соответствующего суда.
Так, действующее законодательство прямо указывает на наличие условия, при котором судебный пристав-исполнитель вправе входить в помещения, принадлежащие иным лицам, производить осмотры этих помещений и хранилищ и при необходимости вскрывать их: на основании определения соответствующего суда. Закон иного порядка проникновения и осмотра, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища лиц, не участвующих в исполнительном производстве не предусмотрено.

Именно в рамках, предусмотренной Конституцией РФ, должен действовать судебный пристав — исполнитель. При осуществлении своих правомочий по применению физической силы, обеспечивая порядок в зале судебных заседаний, закон предусматривает возможность использования специальных средств и огнестрельного оружия судебным приставом.

В приведенном примере судебный пристав наделяется правом использования огнестрельного оружия в сочетании с закрепленным конституционным правом гражданина на свободу и личную неприкосновенность [5].

Законом предусмотрено, что такая возможность может быть использована в случаях если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей.

Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия определяются судебным приставом самостоятельно.

При применении физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия для поддержания порядка судебный пристав обязан предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным. Прежде всего, судебный пристав — осуществляет деятельность, связанную с восстановлением нарушенных прав взыскателя.

Именно в силу этого он предпринимает предусмотренные законом действия, которые в соответствии с Конституцией Российской Федерации ограничивают конституционные права должника. Необходимо отметить, что п.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом [6].

Иными словами, только в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя последний наделен полномочиями использовать дополнительные права, представленные законодателем. Под ущемлением прав и законных интересов граждан и организаций, которые недопустимы в деятельности судебного пристава, следует понимать только такие его действия, которые он произведет, нарушая требования закона [7]. Н. А. Рогожин под ущемлением прав и законных интересов граждан понимает недопущение такого ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, которое не адекватно выполняемым судебными приставами функциям и превышает пределы и объем, необходимые для реализации задач, указанных в ст.

1 ФЗ «О судебных приставах» [8]. Гуреев В. А. справедливо отметил, что с одной стороны, исполнительное производство выступает механизмом практической реализации многих конституционных ценностей (право собственности, материнство, детство, семья, право на жилище и др.).

В то же самое время Основной Закон определяет пределы допустимого государственного вмешательства, принуждения в рамках исполнительного производства [9]. Деятельность судебных приставов подробно регламентирована специальным законом, содержащим исчерпывающий список применяемых инструментов, в том числе регламентирующим порядок их применения. Нарушение предусмотренного порядка может повлечь нарушение законных прав и свобод граждан и организаций, в таком случае должнику представлено право на обжалование незаконных действий пристава-исполнителя, предусматривающий, в том числе и судебный способ защиты, что закреплено статьей 46 Конституции РФ.

Кроме того, судебная защита обеспечивается деятельностью Конституционного суда РФ, который, в соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции РФ, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность законов, применяемых или подлежащих применению в конкретном деле.

Указание Конституцией РФ на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству, но являются естественными, принадлежащими человеку от рождения [10].

Конституционный суд, подчеркивая властность полномочий приставов-исполнителей и широкого объема представленных прав, своим постановлением указал, на недопустимость разглашения ставших известными приставу-исполнителю сведений в связи с выполнением служебных обязанностей сведений о банковских вкладах лица.

Если гражданин, в отношении которого истребуются сведения о вкладах в банках, иных кредитных организациях, полагает, что его права и свободы нарушены, он вправе обжаловать действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу либо обратиться за их защитой в суд; за совершенные проступки и правонарушения судебный пристав-исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации [11].

Вышесказанное позволяет утверждать, что требования законодателя, не противоречивы и являются одной из необходимых гарантий соблюдения прав и законных интересов граждан и организаций [12]. В виду чего, судебный пристав обязан организовать свою деятельность таким образом, чтобы не только действовать в строгом соответствии со своими полномочиями, но и обеспечивать сохранность прав и законных интересов граждан и организаций, законодатель закрепляет принцип недопустимости нарушения законных прав и свобод.

В частности, к обязанности закон возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность разъяснять гражданам и организациям порядок обжалования своих действий.
Литература:

  • Грудцына Л. Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика. — 2003. — № 8. — С. 34–42.
  • Новицкая Л. Ю., Новицкий С. С. Вопросы исполнительного производства в свете решений Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека // Экономика. Право. Общество. — 2015.- № 2 (2). — С. 62–70.
  • Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О судебных приставах» в связи с запросом Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа».
  • Гуреев В. А. Взаимодействие конституционных принципов и принципов исполнительного производства в контексте защиты права на получение алиментов // Семейное и жилищное право. 2015. N 6. С. 6–9.
  • Рогожин Н. А. Комментарий к Федеральному закону «О судебных приставах» (постатейный). 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2007. C. 104.
  • Фирсов О. В. Особенности правового регулирования ограничения конституционного права человека на неприкосновенность жилища в исполнительном производстве // Исполнительное право.- 2013. — № 1. — С. 42–45.
  • Кожейкин С. И. Новый федеральный закон «Об исполнительном производстве» и конституционные права человека и гражданина // Вестник Омского юридического института. — 2008. — № 1 (8). — С. 105–108.
  • Об исполнительном производстве: [федер. закон от 02 окт. 2007 № 229-ФЗ: принят Гос. Думой 14 сент. 2007 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2007. — № 41, ст. 4849.
  • Новицкий С. С. Конституционно-правовые основы защиты лиц, заключенных под стражу в Российской Федерации: дис. канд. юридич. наук. — М., 2008. — С. 186.
  • Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.
  • О судебных приставах: [федер. закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ: принят Гос. Думой 4 июня 1997 г.] // Собр. законодательства Рос.Федерации. — 1997. — № 30, ст. 3590.
  • Чекмарева А. В. Роль судебного пристава –исполнителя в исполнительном производстве современной России// Современное право. — 2010.- № 5. — С. 68–71.

Глава III. Обязанности и права судебных приставов (ст.ст.

11 — 19)

Глава III. Обязанности и права судебных приставов >Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов СодержаниеФедеральный закон от 21 июля 1997 г.

N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями) © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Из ФССП собираются сделать «силовиков» — реформа повлечет изменения почти во всем российском законодательстве

С 1 января 2020 года Федеральная служба судебных приставов РФ будет приравнена по статусу к правоохранительным органам.

Реформа предполагает замену положений в ряде нормативно-правовых актов. Изменения коснутся почти всех действующих законов: Бюджетный, Налоговый, Трудовой, Уголовный кодексы будут скорректированы.
Изменения коснутся и Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и даже ряда конституционных законов.Среди главных изменений:

  1. Преступления, которые совершат судебные приставы, будет предварительно расследоваться только представителями Следственного комитета. Аналогичный порядок рассмотрения будет и для лиц, которые совершили преступление против должностных лиц, трудящихся в ФССП;
  2. Расширение пенсионного довольствия для судебных приставов. Ряд выплат в пользу должностных лиц не будет облагаться налогами.
  3. Приставов нельзя будет привлекать к обязательным работать, а также накладывать на них административный арест. Порядок привлечения к административной ответственности тоже будет изменен. Ей будет предшествовать дисциплинарная ответственность. Такая мера необходима, чтобы взыскатели и должники меньше вмешивались в работу сотрудников ФССП;

Свое мнение о реформе высказал Алексей Петропольский, представитель юридической компании URVISTA. Он рассказал, что по средним подсчетам заработная плата судебного пристава возрастет до 58 тыс.

руб. Пенсионные «льготы» остаются самыми привлекательными: после 20 лет работы сотрудник ФССП сможет насладиться законным отдыхом, полученным за выслугу лет.«Повышение денежного довольствия всегда означает и повышение требований к сотрудникам. В тексте закона, вводящего изменения в нормативные акты, прописано, что перед тем, как трудоустроиться в приставы, их будут проверять на наркотическую и алкогольную зависимость. Усилится и финансовая ответственность.

Например, сотрудник ФССП допустил ошибку при ведении исполнительного производства, что повлекло дополнительные выплаты из бюджета.

Потраченные из «казны» средства будут компенсировать за счет нарушителя, вычитая их из его зарплаты или премии», – сообщил эксперт.Алексей Петропольский отметил, что должникам теперь «придется несладко», поскольку реформа фактически «развяжет руки» судебным приставам. У них появится больше полномочий и способов воздействия на дебиторов.

Но и их ответственность тоже ужесточится, поскольку все действия сотрудников ФССП фактически будут под надзором Следственного комитета. Представитель юридической компании URVISTA прогнозирует увеличение отчетности у судебных приставов.Реформа ФССП не оставила равнодушным и Евгения Ющука, кандидата экономических наук, члена Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP.

Особое внимание он обратил на то, что поправки предусматривают увеличение заработной платы судебных приставов не только за счет бюджета, но и фактически за счет должников, которые возвращают деньги кредиторов.«В поправках прямо сказано, что заработок судебных приставов увеличится за счет процентов от исполнительного сбора. А он, как известно, зависит от размера взысканных сотрудником ФССП денежных средств. Да, это позволит увеличить зарплату приставов в 2,5, а то и в 3 раза.

Но не пострадают ли от этого кредиторы, которые и так годами добиваются возврата долга?», – рассуждает Евгений Ющук.По мнению члена Международного общества профессионалов конкурентной разведки SCIP, указанная реформа была необходима для предотвращения кредитного коллапса, угроза наступления которого связана с массовыми банкротствами и тотальным невозвратом задолженности.Подписывайтесь на . Получайте новости быстрее.Все о финансах, налогах и банкротстве читайте .

О состоянии законности в сфере исполнительного производства

А.В. ГРИШИН, заведующий отделом НИИ Академии Генеральной прокуратуры РФ, кандидат юридических наук В Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статьи 45—46 Конституции РФ). Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Именно в ходе исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов имеет место реальное восстановление нарушенных или оспоренных гражданских прав, свобод и законных интересов. Правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, согласно ст.

2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), являются задачами исполнительного производства. В силу ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

К числу основных принципов исполнительного производства относится законность (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В.М. Шерстюк отмечает, что в соответствии с принципом законности судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта должен строго соблюдать нормы материального и процессуального права[1]. Законность при совершении исполнительных действий обеспечивается правильным применением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих исполнительное производство, а также соблюдением органами принудительного исполнения и иными лицами правил, установленных Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также правом на судебную защиту в случае нарушения прав и законных интересов участников исполнительного производства[2]. Проведенный нами анализ материалов прокурорской практики позволяет констатировать, что состояние законности в сфере исполнительного производства пока оставляет желать лучшего, а деятельность судебных приставов-исполнителей все еще находится не на должном уровне.

О распространенности нарушений законодательства, прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства судебными приставами-исполнителями свидетельствуют данные прокурорской статистики.

Если в 2010 году прокурорами в сфере исполнительного производства выявлено 74 423 нарушения законов (в том числе 68 158 нарушений непосредственно в деятельности судебных приставов-исполнителей), то в 2011 году число нарушений возросло более чем на 35% (101 006 и 94 272 нарушения соответственно).

За 6 месяцев 2012 года прокурорами выявлено 74 660 нарушений в сфере исполнительного производства (в том числе 69 274 нарушения в деятельности судебных приставов-исполнителей), что больше, чем за весь 2010 год[3]. Нарушения законодательства допускаются судебными приставами-исполнителями на всех стадиях исполнительного производства.

На стадии возбуждения исполнительного производства наиболее часты следующие нарушения: несоблюдение сроков регистрации поступающих исполнительных документов или уклонение от их регистрации; несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве); возбуждение исполнительных производств, по которым требования, изложенные в исполнительных листах, были исполнены в добровольном порядке; вынесение необоснованных постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств в отсутствие законных оснований (ст. 31 Закона об исполнительном производстве) или возвращение судебными приставами-исполнителями исполнительных документов без принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.

Наибольшее число нарушений допускается судебными приставами-исполнителями на стадии исполнения.

Повсеместно судебными приставами-исполнителями ненадлежаще исполняются предусмотренные ст.

12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанности по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Распространенным является нарушение требований ч.

1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в 2-месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Так, по данным ФССП России, в 2011 году из 34 065 189 оконченных и прекращенных исполнительных производств 16 127 038 (около 50%) окончено и прекращено с нарушением процессуальных сроков. За 6 месяцев 2012 года окончено и прекращено с нарушением процессуальных сроков 6 551 473 исполнительных производства из 13 198 526[4].

Практически во всех субъектах Российской Федерации судебные приставы-исполнители при совершении исполнительных действий допускают волокиту; несвоевременно направляют запросы об имущественном положении должника в контролирующие органы и другие ведомства; ненадлежащим образом осуществляют контроль за поступлением ответов на них; не всегда своевременно принимают иные необходимые меры по установлению места жительства и работы должника, наличия банковских счетов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, что приводит к нарушению прав взыскателей.

Не во всех случаях судебные приставы-исполнители, установив наличие у должника-организации денежных средств в банке или ином кредитном учреждении, принимают меры в порядке ст.

81 Закона об исполнительном производстве (арест счетов и обращение взыскания на денежные средства на этих счетах).

Не всегда принимаются надлежащие меры по розыску должника (гражданина или организации) и его имущества.

В частности, не используются в полном объеме предоставленные ст. 65 Закона об исполнительном производстве полномочия по розыску должника и его имущества в связи с исполнением документов о взыскании алиментов. К процедуре розыска имущества должника судебные приставы по розыску часто подходят формально.

Требования Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации), утвержденного приказом Минюста России от 21.09.2007 № 192, зачастую не выполняются. В нарушение ст. 85 Закона об исполнительном производстве должным образом не обеспечивается проведение оценки и учета арестованного и изъятого имущества. При этом копия постановления об оценке имущества в течение суток со дня его вынесения, как правило, должнику не направляется, что лишает должника возможности в случае нарушения его прав обжаловать указанные меры принудительного взыскания задолженности.

Имеют место факты проведения судебными приставами оценки арестованного имущества, стоимость которого превышает 30 тыс.

руб., без обязательного привлечения профессиональных оценщиков, а также факты привлечения оценщиков с нарушением установленных законом сроков.

Во многих субъектах Российской Федерации нарушается порядок наложения ареста на имущество должника, изъятия этого имущества, его хранения.

Имеются случаи необоснованного наложения ареста на имущество должников. Весьма значительно количество нарушений, допускаемых судебными приставами-исполнителями в ходе реализации арестованного имущества.

В нарушение ст. 87 Закона об исполнительном производстве арестованное имущество не всегда своевременно передается на реализацию, а в случае невозможности его передачи в натуре несвоевременно отправляются правоустанавливающие документы на это имущество. Нередки случаи несвоевременного принятия судебными приставами-исполнителями решения о снижении цены реализованного имущества; при оформлении процессуальных документов допускаются ошибки, существенно искажающие достоверность и реальность отраженных в документах сведений; правоустанавливающие документы на имущество должника надлежащим образом не заверяются. Одной из причин низкого уровня исполнения судебных решений и актов иных уполномоченных органов является ненадлежащая реализация арестованного имущества.

В нарушение пунктов 5.1.1 и 5.1.2 совместного приказа ФССП России и Росимущества от 25.07.2008 № 347/149

«Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество»

(в ред.

от 17.09.2009) отсутствует должный контроль за организацией реализации арестованного имущества со стороны территориальных органов ФССП России и судебных приставов-исполнителей.

Специализированные организации, привлеченные Росимуществом к реализации арестованного имущества, работают неэффективно.

Оба эти фактора негативно влияют на исполнение судебных решений и актов иных уполномоченных органов. Вопреки требованиям ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями допускаются несвоевременное перечисление в федеральный бюджет и взыскателям денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства и поступивших на депозитные счета органов ФССП России, а также непропорциональное распределение взысканных сумм между взыскателями. В нарушение ст. 112 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители не всегда своевременно выносят постановления о взыскании исполнительского сбора, неверно рассчитывают размер сбора.

Во многих субъектах Российской Федерации, вопреки положениям ч.

6 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, судебные приставы-исполнители часто не принимают решения о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, уклоняющихся от алиментных обязательств, а также все предусмотренные законом меры к взысканию задолженности по алиментным обязательствам. Имеют место факты волокиты и длительного бездействия при исполнении требований исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

По-прежнему многочисленны факты нарушений требований законодательства при исполнении постановлений об административных правонарушениях.

Не всегда своевременно и в полном объеме осуществляются исполнительные действия по исполнению судебных решений по искам прокуроров. Нередко нарушаются требования Закона об исполнительном производстве, связанные со сводным исполнительным производством (ст. 34); предоставлением отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, изменением способа и порядка их исполнения (ст.

37); отложением исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.

38); приостановлением и прекращением исполнительного производства (статьи 40, 43). Значительное число нарушений допускается и на стадии окончания исполнительного производства.

Широкое распространение получила практика необоснованного окончания судебными приставами исполнительных производств без их фактического исполнения.

Нередко соответствующие процессуальные решения об окончании исполнительного производства мотивируются невозможностью взыскания задолженности в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, без надлежащей проверки всех сведений о наличии у должника такого имущества и доходов и принятия в предусмотренных законом случаях соответствующих мер к их розыску. Полагаем необходимым отметить, что в деятельности судебных приставов-исполнителей имеют место и другие нарушения законов, типичные практически для всех территориальных подразделений судебных приставов в субъектах Российской Федерации. Очевидно, что характеристика допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений законодательства при выполнении своих должностных обязанностей не будет полной без упоминания фактов совершения ими уголовно наказуемых деяний.

В 2010 году по должностным преступлениям было возбуждено 574 уголовных дела в отношении 363 работников ФССП России, совершивших 983 должностных преступления. В 2011 году наблюдался значительный рост количества выявленных фактов взяточничества, мошенничества, превышения должностных полномочий и злоупотребления должностными полномочиями. В 74 территориальных органах ФССП России было возбуждено 553 уголовных дела по должностным преступлениям в отношении 397 работников.

В основном уголовные дела возбуждались в связи с совершением преступлений, предусмотренных следующими статьями УК РФ: 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 290 (получение взятки), 292 (служебный подлог), 293 (халатность), 327 (изготовление или сбыт поддельных документов).

Среди лиц, в отношении которых были возбуждены уголовные дела, 81 человек обвинен в получении взятки (в 2010 году — 68), 93 — в присвоении денежных средств должника (в 2010 году — 109). Наиболее крупные из выявленных взяток — 600 тыс.

и 400 тыс. руб. Не сократилось количество преступлений, связанных со служебными подлогами.

Так, в 2010 году по ст. 292 УК РФ были возбуждены уголовные дела в отношении 116 работников Службы, в 2011 году — в отношении 139 работников, а в первом полугодии 2012 года — в отношении 83 работников. На сегодня это самый распространенный вид должностных преступлений в ФССП России[5].

Выявленные нарушения законов препятствуют реализации прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства, способствуют увеличению количества обоснованных обращений этих лиц в судебные и иные инстанции, в том числе в Европейский суд по правам человека. Обобщение материалов прокурорской практики позволяет среди причин, способствующих нарушению судебными приставами-исполнителями требований законодательства, выделить недобросовестное отношение их к исполнению своих должностных обязанностей и отсутствие надлежащего контроля со стороны старших судебных приставов за работой подчиненных. Отрицательно сказывается на качестве работы судебных приставов-исполнителей устойчивая тенденция увеличения количества исполнительных производств, находящихся на принудительном исполнении, и, как следствие, увеличение нагрузки и текучесть кадров.

В 2010 году количество исполнительных производств достигло 50,8 млн, что почти на 14,8% больше, чем в 2009 году. В 2011 году на исполнении в ФССП России находилось около 51,3 млн исполнительных производств. Служебная нагрузка одного судебного пристава-исполнителя возросла с 2090 исполнительных производств в 2010 году до 2108 — в 2011 году.

В 2011 году штатная численность работников территориальных органов составляла 75 782 единицы, фактическая — 73 218 единиц, или 96,6% от штатной численности.

На службу в территориальные органы было принято 14 720 человек, уволено со службы 15 222 человека; текучесть кадров составила 20,8% (в 2010 году — 16,6%).

В первом полугодии 2012 года уволилось 6837 судебных приставов-исполнителей[6]. Нельзя признать соответствующим современным требованиям и уровень профессиональной подготовки судебных приставов-исполнителей.

Отмечая нарушения в сфере исполнительного производства, следует констатировать, что не только органы прокуратуры, но и сама ФССП России принимает активные меры, направленные на пресечение выявленных нарушений законов, сокращение их числа, предупреждение нарушений.

В частности, из 81 работника ФССП России, в 2011 году обвинявшихся в получении взятки, 70 было задержано по инициативе Службы[7].

К основным мерам предупреждения и пресечения нарушений законности в сфере исполнительного производства можно отнести качественное проведение служебных проверок, в том числе по обращениям участников исполнительного производства; своевременное принятие должных мер по актам прокурорского реагирования на выявленные нарушения; активизацию работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; тщательную проверку кандидатов, претендующих на замещение должностей государственной гражданской службы в ФССП России; повышение уровня профессиональной подготовки в системе ФССП России и др.

Полагаем, что немалую роль здесь играет взаимодействие территориальных подразделений ФССП России с органами прокуратуры, которое, в частности, выражается в заключении соответствующих соглашений; проведении совместных расширенных совещаний, семинаров; участии представителей прокуратуры в работе межведомственных рабочих групп, в заседаниях коллегии управлений ФССП России; в реализации плана совместных мероприятий.

Указанные меры будут способствовать укреплению законности в сфере исполнительного производства, своевременному исполнению судебных и иных актов и обеспечению эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина. Библиография 1 См.: Шерстюк В.М.

Новое в законодательстве об исполнительном производстве // Хозяйство и право. 2008. № 3. С. 23. 2 Там же. 3 См.: Винокуров А.Ю., Гришин А.В.

Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами-исполнителями. — М., 2012. С. 22—23. 4 Официальный сайт ФССП России.

URL: http://www.fssprus.ru 5 Официальный сайт ФССП России URL: http://www.fssprus.ru 6 Официальный сайт ФССП России.

URL: http://www.fssprus.ru 7 Более подробно об этом см.: Информация о результатах работы территориальных органов ФССП России по предотвращению и выявлению коррупционных правонарушений за 2011 год.

URL: http://www.fssprus.ru/itogi_upk_2011

Генпрокуратура требует наказать руководство ФССП за волокиту и нарушения

Генеральная прокуратура РФ потребовала привлечь к ответственности руководство Федеральной службы судебных приставов. Ведомство провело проверку в ФССП, в ходе которой были выявлены многочисленные нарушения.

Среди них – утраты исполнительных листов и массовые случаи фальсификации документов в целях прекращения исполнительных производств. В некоторых регионах приставы просто отказывали гражданам в возбуждении исполнительных производств.

«Повсеместно судебные приставы не принимают должные меры к принудительному исполнению судебных актов, актов органов государственной власти и должностных лиц, допускают случаи утраты, нерегистрации, незаконного окончания и прекращения исполнительных производств, нарушения прав граждан.

На крайне низком уровне находится организация розыска должников и их имущества», – .

Дисциплину в ФССП прокуроры считают довольно слабой. Кроме того, по их мнению, в службе судебных приставов отсутствует надлежащий учет. Сами приставы к служебным обязанностям относятся халатно и игнорируют права взыскателей, считают в ведомстве.

А начальство территориальных органов ФССП не отличается высокой требовательностью по отношению к подчиненным.

Из-за этого

«допускаются многочисленные факты утраты исполнительных листов и производств»

. По данным Генпрокуратуры, в 50 субъектах РФ судебные приставы утратили 53 тысячи исполнительных производств. Тем самым они грубо нарушили права взыскателей.

В связи с этим прокуроры направили материалы проверки в следственные органы для возбуждения уголовных дел. Проверка также обнаружила в ФССП и факты искусственного завышения показателей работы.

Для этого приставы просто не регистрируют документы.

Таких незарегистрированных документов было выявлено 400 тысяч.

«Только прокуратурой Ямало-Ненецкого автономного округа установлена 1 тысяча таких документов, находившихся без движения более двух лет»

, – отметили в Генпрокуратуре.

В ведомстве констатируют: волокита стала нормой в территориальных органах ФССП и приобрела угрожающие масштабы.

В Нижегородской области без принятия к производству и регистрации в подразделениях судебных приставов находились свыше 50 тысяч документов, в Ростовской области – 40 тысяч, в Удмуртской Республике – 23 тысячи, в Республике Коми – 12 тысяч, в Башкортостане – 8 тысяч, в Астраханской области – 6,52 тысяч, и это далеко не все. «Из-за бездеятельности судебных приставов в государстве фактически подрываются основы правосудия. В 2012 году из 39 миллиардов рублей административных штрафов, назначенных судами, взыскано лишь 2,5 миллиарда.

Приставы не привлекают всех должников к ответственности за их неуплату. К ответственности привлечен лишь каждый десятый правонарушитель», – говорится в заявлении Генпрокуратуры.

Зачастую подразделения ФССП освобождают от штрафов людей, которым такое наказание назначил суд. Такие нарушения приобрели массовый характер. Только за 2010–2013 годы были незаконно окончены 21 тысяча исполнительных производств о взыскании с осужденных штрафов на сумму 3 миллиарда рублей.

Распространены и случаи окончания исполнительных производств на основании поддельных документов. Уголовные дела возбудили в ряде регионов, где взысканные средства.

Зачастую приставы умышленно занижают стоимость арестованного имущества. В 2012 году всеми территориальными органами ФССП России на реализацию передана лишь четверть арестованного и прошедшего оценку имущества должников.

В 16 регионах прокуроры установили факты укрытия преступлений, совершенных злостными неплательщиками алиментов. По требованиям прокуроров только в Псковской области возбуждено 200 уголовных дел в отношении граждан, которые не платили алименты и ранее не были привлечены к ответственности.

Судебные приставы также зачастую не направляют в пограничные органы и ФМС России постановления на ограничение выезда должников за пределы. «За последние три года в деятельности судебных приставов прокурорами выявлено более 200 тысяч нарушений, в связи с чем внесено 30 тысяч представлений, принесено 60 тысяч протестов, в суды направлено 20 тысяч заявлений.

По требованию прокуроров к дисциплинарной и административной ответственности привлечено 10 тысяч лиц.

По материалам прокурорских проверок возбуждено более 800 уголовных дел», – отчитались в Генпрокуратуре. По итогам проверки Генеральная прокуратура РФ внесла в адрес директора ФССП России представление.

В нем поставлен вопрос об ответственности должностных лиц, допустивших вышеуказанные нарушения.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+